E. 2020/71 K. 2021/393

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/71 KARAR NO : 2021/393 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/03/2013 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ruhsatı kendisine ait olan ... HES tesisinin kurulduğunu, üretime hazır hale getirildiğini, santralde üretilecek olan elektriğin ulusal ağa bağlanabilmesi için gerekli alt yapı olmadığından davacı şirketin zor durumda kaldığını, tesis elektrik üretime hazır olmasına rağmen davalı kurum gerekli olan trafo ve enerji nakil hattını inşa etmediğinden davacının yatırımdan beklediği geliri elde edememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bunun üzerine davalı kuruma başvurarak gerekli enerji nakil tesislerinin kurulmasını talep ettiklerini, ancak davalı kurumun bu tesisi yapacağını fakat ivedilikle yapmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin bu işi yapması halinde davacı şirket ile bağlantı anlaşması imza edeceklerini bildirdiğini, davacı şirketin iflas tehlikesi altındayken davalı kurum ile bağlantı anlaşmasını imzaladığını, taraflar arasındaki anlaşmada anılan tesisin 154 kV Çaykara Havza TMye bağlanması konusunda düzenlemelere yer verildiği, bu anlaşmanın eki olan tesis sözleşmesinde yapılacak olan işlerin keşif bedeli yaklaşık maliyetinin 4.581.744,35 TL olarak belirlendiği, ancak 1.359.248,78 TL bedelli güç trafosunun davalı tarafından sözleşmenin imzasından sonra davacıya teslim edilmesi nedeniyle işin yaklaşık maliyet bedeli 3.222.495,57 TLye düştüğünü, davacı şirketin teslim aldığı işi yapabilmesi için çok engebeli olan arazide güçlükle çalıştığını, bu aşamada davalı kurumun talep ettiği yüksek kalite ve standartta tesisi kurabilmek amacıyla elektromekanik malzemelerin temini için ... şirketi ile anlaşma yaptığını, bu şirketin elektronik malzeme satın alarak hazırlanan sahaya tesisi kurduğunu, bu iş için ... şirketine 1.249.780,48 EURO (KDV dahil) ödediğini, ... şirket yetkililerin elektromekanik cihazları çalıştırarak davalı kuruma teslim ettiğini, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, ... şirketine resmi olarak ödenen tutarın dışında sahanın açılması, inşaat faaliyetleri ve diğer ödemeler toplamı keşifle belirlenen yaklaşık maliyet bedelini aştığını, sözleşme kapsamında bulunan mülkiyeti davalı şirkete ait olan tesislerin davacı şirket tarafından sözleşmeye uygun şekilde inşa edilip davalı kuruma teslim edilip geçici kabulünün yapılmasının istenildiğini, davalı kurumun bir takım eksiklikler tespit ederek bu eksiklikler için keşif bedelinde belirtilen tutarların çok üzerindeki tutarları davacı alacağından tek yanlı olarak kesip işin geçici kabulünün yapıldığını, davalı kuruma ait tesisin hizmete alınmasına rağmen davacı şirkete bedelinin ödenmediğini, bu konuda davalıya ihtarname gönderildiğini, cevabı ihtarnamede bedelin ödenmeyeceğini, sonradan ihale ile gerçek...