DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle -----dosyası ile takibe geçildiğini. Ancak borçlunun---- ile takip konusu borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibine konu alacağa itiraz etmiştir.Davalının ----- olduğu itiraz başvurusunda takip konusu borcu ödediğini beyan ettiğini, banka ödeme dekontunu da dilekçe ekine eklediğini, takibe konu alacak icra takibi başlatıldıktan----- ödendiğini bu nedenle davalı borçlunun faiz, takip giderleri ve takip vekalet ücretinden mesul olup davalının itirazı haksız olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2021/666 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle -----dosyası ile takibe geçildiğini. Ancak borçlunun---- ile takip konusu borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibine konu alacağa itiraz etmiştir.Davalının ----- olduğu itiraz başvurusunda takip konusu borcu ödediğini beyan ettiğini, banka ödeme dekontunu da dilekçe ekine eklediğini, takibe konu alacak icra takibi başlatıldıktan----- ödendiğini bu nedenle davalı borçlunun faiz, takip giderleri ve takip vekalet ücretinden mesul olup davalının itirazı haksız olduğunu, ----- Davalı borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, asıl alacak dışında kalan faiz, vekalet ücreti, icra takibi harç ve masrafları yönünden takibin devamına, davalı aleyhinde ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- firmasından aldığı-----olduğunu,--------- sonra bunların ---- belirtip iade etme talebinde bulunduğunu, ancak davacının buna yanaşmadığını ve ben bu ürünlerden bir tane bile satamadan, hastaya ulaşmadan son kullanma tarihlerinin geçtiğini ve ----- iade durumunu konuştuğunda ürünleri aldığının üzerinden bir ay geçtiğini, yeni açılan bir eczane olduğunu ve ödemelerini yapamadığını, arkadaşından borç para bulduğunu ve firmayı arayıp parayı yatırabileceğini ------ durumun olup olmadığını öğrenmek istediğinde davalıya bir icralık durumun olmadığını söylediklerini, ancak davalının ödemeyi yaptıktan sonra İcra olduğuna, icra takip belgesi ---- geldiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, --- sayılı dosyası borcumuzun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava faturaya dayalı girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. denilmiştir. Doktrinde fatura; satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan taci...