Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/341 · K. 2021/1006
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 K. 2021/1006

E. 2021/341K. 2021/10068 Aralık 2021
ispat yüküicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluuzlaşmaödeme emriborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya dava dilekçesi ekinde sunulan üç adet irsaliyeli fatura kapsamındaki malı satarak teslim ettiğini, davalının, fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının takibin durmasına neden olduğunu, müvekkilinin iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurduğunu, arabulucunun belirlediği günde gerçekleştirilen toplantıya davalının katılmadığını dolayısıyla da uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için iş bu davayı açmak zorunlu kaldığını belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/341 KARAR NO : 2021/1006 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya dava dilekçesi ekinde sunulan üç adet irsaliyeli fatura kapsamındaki malı satarak teslim ettiğini, davalının, fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının takibin durmasına neden olduğunu, müvekkilinin iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurduğunu, arabulucunun belirlediği günde gerçekleştirilen toplantıya davalının katılmadığını dolayısıyla da uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için iş bu davayı açmak zorunlu kaldığını belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: Faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine ... başkanlığından ...-... dönemine ilişkin davalı tarafça sunulan BA bildirim formu celp edilmiştir. Antalya ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih, ... Esas ... Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Tarafların BA ve BS kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması halinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek yoktur. Zira münazaalı hususlar bizatihi tarafların kayıtları ile ispatlanmış kabul olunur (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararı). 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2. Maddesinde bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılacağı, buna göre fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz ise de ticari defterlere kaydedilmiş olması malın teslim alındığı ve içeriğinin kabul edildiğine karine teşkil eder. Yine aynı madde uyarınca, faturanın içeriğine kanunda öngörülen süre içerisinde itiraz edilebilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ispat y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/1005

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/1003

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2021/883

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/861

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/584

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/510

8 Haziran 2022