Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/867 · K. 2000/551
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/867 Karar No:2000/551

E. 1999/867K. 2000/55115 Şubat 2000
kredi faizlerinin taşıtın maliyetine eklenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kredi ile alınan taşıtın alımında kullanılan kredi faizlerinin maliyete eklenmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1999/867 K. 2000/551 T. 15.2.2000 KREDİ FAİZLERİNİN TAŞITIN MALİYETİNE EKLENMESİ KREDİ İLE ALINAN TAŞITIN ALIMINDA KULLANILAN KREDİ FAİZLERİNİN MALİYETE EKLENMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan : ...... İnşaat Nakliyat ve Tic. San. Ltd. Şti. Vekili : Av. ..... ..... Karşı Taraf : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Taşocağı ve nakliyecilik faaliyetinde bulunan davacı şirketin 1995 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden adına ikmalen ve re'sen salınan kurumlar vergisi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık ve kusur cezalarına karşı açılan davayı; 163 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, taşıt alımında kullanılan krediler ile ilgili faizlerin taşıtın aktifleştirildiği hesap dönemi sonuna kadar olanının taşıtın maliyetine eklenmesi, aktifleştirildiği dönemden sonraki dönemlere ait olanının ise bulundukları yıllara doğrudan gider yazılması veya maliyete intikal ettirilmesi gerektiğinin belirtildiği, olayda davacı şirket tarafından 1995 yılında alınan taşıt nedeniyle dönem kazancından indirilen 87.710.000.- liranın matraha eklenmesinde kanuna aykırılık görülmediği, öte yandan, ..... ..... tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaları ihtiva eden fatura cildinin faturaların düzenlenme tarihinden önce çalındığının anlaşıldığı, nitekim davacı şirket temsilcisinin de ..... .....'ı tanımadığı, bu faturaların kendilerine taşeron ..... ..... tarafından verildiğini bildirdiği, bu durumda sözkonusu faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı nitelikte belgeler olduğunun kabulü gerektiği, ..... İnşaat Limited Şirketinin belirli bir işyeri adresinin bulunmamasının ticari faaliyette bulunduğuna ilişkin somut delillere rastlanmamasının sözkonusu şirketin vergi yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmasının, bu şirket tarafından düzenlenen faturaların da sahte olduğunu gösterdiği, bu durumda gerçek bir mal satın alımını yada hizmet ifasını içermeyen ancak şekli kurallara uygun olarak düzenlenen ve yine usulüne uygun olarak kayıtlara intikal ettirilen faturalarda yer alan miktarların giderlerden çıkartılması suretiyle belirlenen matrah farkında kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddederek cezalı tarhiyatı tasdik eden .... Vergi Mahkemesinin 20.11.1998 gün ve E : 1997/423, K : 1998/501 sayılı Kararının; faturaların yaptırılan iş karşılığı şirketin taşeronu olan .... Limited Şirketi ile ..... alındığı, faturaların hizmet olmadan temin edildiği yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .... .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3421 · K. 1998/3194

29 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/4432 · K. 1999/3692

26 Ekim 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/279 · K. 2003/663

30 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1994/3529 · K. 1995/4335

24 Ekim 1995

TEBLIG

E. — · K. —

2 Nisan 2006

TEBLIG

E. — · K. —

22 Ekim 2014