DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile davacı firma arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, ancak tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 30/06/2020, 11/08/2020 ve 28/07/2020 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davacının davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak bu icra takibine haksız şekilde davalının itirazı neden ile takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2022/172
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile davacı firma arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, ancak tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 30/06/2020, 11/08/2020 ve 28/07/2020 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davacının davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak bu icra takibine haksız şekilde davalının itirazı neden ile takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, her hangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tensip zaptının 3 nolu ara kararı gereğince, tensip zaptının tebliği ile davacı vekiline arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar edilmiştir. İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek, dosyamız arasına alınmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı vekilince dava açılmış ise de; Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca" Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir" hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, özünde alacak talep edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde Arabuluculuk Son Tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin mahkememize sunulmadığı, dolayısıyla bu hususun davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu anlaşıldığından davanın Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihi...