E. 2021/877 K. 2021/907

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/877 Esas - 2021/907 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2021/877 KARAR NO : 2021/907

HAKİM : .... KATİP : ..... DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALILAR : 1- T... ŞİRKETİ - .... 2- ... ANONİM ŞİRKETİ -. UETS, UETS DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ..., Mali Müşavir olup, ofis içi ihtiyaçlar için davalı firmalardan internet ve telefon hizmeti aldığını, söz konusu bu hizmetler müvekkilin daha önce kullanmış olduğu adres olan "...adresinde kullanıldığını, ancak müvekkil 01/11/2021 tarihi itibariyle adres değişikliği yaparak mevcut ofisini "..." adresine taşıdığını, davalı firmalar ile yapılan yazışmalar neticesinde yeni taşınılan adreste altyapı bulunmaması nedeniyle kullanılan internet ve telefon hizmetlerinin yeni adrese taşınamayacağı müvekkile bildirildiğini, müvekkil ... adres değişikliği nedeniyle 30/10/2020 tarihli dilekçe ile ... A.Ş.'ye başvuru yapmış ve adres değişikliği sebebi ile hem internet hattının hemde internet hattına bağlı olan... nolu telefonun taşınmasını talep etmiştir. Kurumdan gelen 03/11/2020 tarihli gelen cevapta, yeni taşınılacak adreste söz konusu firmanın altyapısının bulunmadığı ve yakın bir zaman içerisinde de yeni adreste herhangi bir yatırım planı bulunmadığını belirttiğini, tüm bu sebeplerle firmaya başvuru yapılması halinde taahhütlü olan aboneliğin cezai şart ödenmeksizin son bulacağını bildirdiğini, müvekkili, kendisinden istenen evraklarla birlikte ... A.Ş.'ye başvuru yapmış ancak bu duruma rağmen herhangi bir olumlu sonuç alamamıştır. Aksine tahhüdün bozulduğu gerekçesi ile 853,59 TL'lik bir fatura bedeli ile karşılaştığını, firma hem müvekkilime internet hizmeti sağlayamamakta hem de sağlayamadığı bu hizmet için taahhüdün bozulduğu gerekçesi ile bedel talebinde bulunmadığını, söz konusu telefon hattı ve internet hizmeti her ne kadar ofis içinde kullanılsa da bireysel hizmet olarak adlandırıldığı için öncelikle... Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurulmuş olup hakem heyeti, 30/07/2021 tarih ve .... sayılı kararı ile işlemin ticari işlem olduğu ve bu sebeple de hakem heyetinin görevli olmadığına karar verildiğini belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 853.59TL'lik fatura ve 547,17 TL'lik fatura bedellerinin ödendiği tarih itibariyle faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Davacı taraf mali müşavir olup tacir olarak nitelendiremeyecek kişilerdendir. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Müşavirlik Kanunu 45. Maddesinde bu husus "...bu bürolarda yapılan faliyetler ticari faliyet sayılmaz..." şeklinde açıkca ifade edilmiştir. Dolayısıyla davacı tacir olmadığından mahkememiz iş bu davaya bakmakla ...