DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, müvekkili tarafından davalıya özel güvenlik hizmeti verilip, fatura bedellerinin bir kısmının geç ödendiği, bir kısmının ise eksik ödendiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, müvekkili tarafından davalıya özel güvenlik hizmeti verilip, fatura bedellerinin bir kısmının geç ödendiği, bir kısmının ise eksik ödendiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, personel maaşlarını, sgk primlerini ve diğer tüm ödemelerini yaptığını iddia etmesine rağmen Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin mağduriyetine yol açıldığını, müvekkilinin edimini zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......... . İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 44.068,26 TL asıl alacak için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 15/09/2021 havale tarihli raporunda; icra takibine konu edilen faturanın vade farkına ilişkin olarak düzenlenmiş olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelemesinde ise, 2019 yılında davalı şirket tarafından 3 adet çek ile 78.000,00 TL tutarındaki ödemenin davacı defterlerine kaydedilmemiş olduğunun görüldüğü, bu ödemeden sonra kalan bakiyenin 25.257,14 T...