DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirket ile 22/06/2016 tarihli taşeron sözleşmesi akdettiğini ve bu sözleşme uyarınca müvekkilinin ........ Projesi için gerekli olan tüm haritacılık hizmetlerini yüklendiğini, müvekkilinin işbu sözleşme uyarınca davalı yanın müvekkili şirkete bu işte çalışacak harita teknikeri için aylık 5.500,00 TL + KDV ödemeyi, fazla mesahi halinde ise saat başı 15,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin işbu sözleşme uyarınca davalı yanın yapması gereken ödemeleri cari hesap şeklinde takip ettiğini, davalı yanın sözleşme uyarınca üstlendiği edim karşılığı 47.852,63 TL...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2021/1031
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirket ile 22/06/2016 tarihli taşeron sözleşmesi akdettiğini ve bu sözleşme uyarınca müvekkilinin ........ Projesi için gerekli olan tüm haritacılık hizmetlerini yüklendiğini, müvekkilinin işbu sözleşme uyarınca davalı yanın müvekkili şirkete bu işte çalışacak harita teknikeri için aylık 5.500,00 TL + KDV ödemeyi, fazla mesahi halinde ise saat başı 15,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin işbu sözleşme uyarınca davalı yanın yapması gereken ödemeleri cari hesap şeklinde takip ettiğini, davalı yanın sözleşme uyarınca üstlendiği edim karşılığı 47.852,63 TL olmasına rağmen müvekkiline kısım kısım 27.500,00 TL ödeme yaptığını ve bakiye alacak olan 20.352,63 TL alacak için Bakırköy ........ İcra Dairesinin ....... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalı tarafın işbu icra takibine 05/12/2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 08/06/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ......... Harita Müh. İnş. Oto. San. ve Tic Ltd. Şti.'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan 2016-2017 yılına ait ticari defterlerinin tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun şekilde tutulduğu, davacı tarafın 2016-2017 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md,222TTK 64 m/müiga TTK 85 m.} sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Yasal Defter Bilgileri İncelemesinde: HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş saydır." ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 25.05.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu sebeple davalı tarafın ticari defter ve kayıtlan üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı Tarafın Davalı Tarafa Düzenlediği Takibe Konu Olan Cari Hesaba Ait Faturaların Tarafların Ticari Defterlerine İşlenip İşlenmediğinin Ve Faturaların İrdelenmesi: Davacı tarafın 2017 yılında davalı taraftan toplam 6 adet ve KDV dâhil 41.366,19 TL tutarlı fatura düzenlediği, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerin...