DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında satış sözleşmesine dayalı hukuki bir ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın 10/08/2018 düzenleme tarihli 01/01/2018-31/12/2018 arası fatura, sevk irsaliyesi ve teslim edilen mallar cari hesabı gereği 21/11/2018 tarihinde 19.543,13 TL ödenmemiş miktarı bulunduğunu, bu sebeple davalı şirkete 22/11/2018 tarihli Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalı tarafa 28/112018 tarihide tebliğ edildiğini ve davalı tarafın 04/12/2018 tarihinde süresi içinde borca, yetkiye,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1605 Esas KARAR NO : 2020/173
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... OTOMOTİV PLASTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... YEMEK REST. HİZ. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında satış sözleşmesine dayalı hukuki bir ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın 10/08/2018 düzenleme tarihli 01/01/2018-31/12/2018 arası fatura, sevk irsaliyesi ve teslim edilen mallar cari hesabı gereği 21/11/2018 tarihinde 19.543,13 TL ödenmemiş miktarı bulunduğunu, bu sebeple davalı şirkete 22/11/2018 tarihli Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalı tarafa 28/112018 tarihide tebliğ edildiğini ve davalı tarafın 04/12/2018 tarihinde süresi içinde borca, yetkiye, takibe itirazda bulunarak icra takibini durdurduklarını, davalı şirketin 10/08/2018 düzenleme tarihli, 01/01/2018 - 31/12/2018 arası fatura, sevk irsaliyesi ve teslim edilmeyen malların cari hesabı gereği 21/11/2018 tarihi itibariyle 19.543,13 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın bildiğini ve itirazlarının kötü niyetli olduğunu, her iki tarafın da ticari defterleri incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, borçlu şirket vekilince icra dosyasına yapılan itirazda tarafların aralarındaki işe ve mal alım satımına ve bu alım satımdan dolayı ortaya çıkan miktarlara bir itirazlarının olmadığını, takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, ferilerine, asıl alacakla birlikte işlemiş ve işleyecek tüm faiz ve ferileri ile faiz oranlarına itiraz bulunmadığını, bu itirazların kötü niyetli, yersiz olup sadece zaman kazanmak ve alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, borçlu tarafın sözleşmeye, takibin konusuna ve cari hesap ekstreleri ile faturalara bir itirazlarının olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yokluğu ve yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından itirazın iptali talebiyle açılmış bulunan davanın hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olduğunu, davacının iddia edilen hususl...