Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/503 · K. 2018/843
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/503 K. 2018/843

E. 2016/503K. 2018/8439 Temmuz 2018
iadehaksız fiilhak düşürücü süreistirdatortaklık payıadli yargıyasal sürebilirkişi incelemesihaksız eylemkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 01/07/2011 tarih ... Esas sayılı müstemir yetkiye ilişkin kararnamesi doğrultusunda ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığında ve Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimlerinin katılımı ile gerçekleştirilen toplantı sonucunda yapılan paylaşım neticesinde tevzien mahkememize gönderilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesini .... Esas sayılı dava dosyası mahkememizin ... Esasına kayıt edilmiş olmakla; Mahkememizde yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 02.07.2008 harç tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketlerin de içinde bulunduğu Kombassan Grubu tarafından Almanya başta olmak üzere birçok ülkede "yatırılan paraların karşılığında yüksek faiz verileceği ve paraların istendiği her an geri çekilebileceği sözleri verilerek bir banka gibi davranılmak suretiyle binlerce Türk vatandaşından bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/07/2008 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/07/2018 Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 01/07/2011 tarih ... Esas sayılı müstemir yetkiye ilişkin kararnamesi doğrultusunda ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığında ve Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimlerinin katılımı ile gerçekleştirilen toplantı sonucunda yapılan paylaşım neticesinde tevzien mahkememize gönderilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesini .... Esas sayılı dava dosyası mahkememizin ... Esasına kayıt edilmiş olmakla; Mahkememizde yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 02.07.2008 harç tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketlerin de içinde bulunduğu Kombassan Grubu tarafından Almanya başta olmak üzere birçok ülkede "yatırılan paraların karşılığında yüksek faiz verileceği ve paraların istendiği her an geri çekilebileceği sözleri verilerek bir banka gibi davranılmak suretiyle binlerce Türk vatandaşından bir anlamda mevduat toplandığını, söz konusu para toplama işlemlerinin önceleri şirket tarafından bu iş için görevlendirilen kişiler tarafından yürütüldüğünü, bu konuda SPK, Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu ve TBMM bünyesinde kurulan araştırma komisyonu tarafından rapor hazırlandığını ve bu şirketlere para yatıran insanların ne şekilde kandırıldıklarını, bu faaliyetin ne şekilde yürütüldüğünü açıkça ortaya konulduğunu, 2000 yılından itibaren SPK tarafından grup şirketleri yöneticileri hakkında yasal işlemler yapılması nedeniyle yürütülen bu yasadışı faaliyete kılıf uydurmaya çalışıldığını, bu amaçla önceleri para tahsili anında verilen makbuzların toplanmaya başlandığını, yerlerine üzerlerinde "... DURUM BELGESİ", ".... SENEDİ TAKİP FORMU", ".... SATIŞ BELGESİ" ibaresi bulunan ve şirkette ne kadar paralarının bulunduğunun belirtildiği belgelerin tasarruf sahiplerine teslim edildiğini, yürütülen yasa dışı faaliyetler nedeniyle SPK tarafından şirket yetkilileri hakkında suç duyurularında bulunulduğunu ve davalar açıldığını ifade ettiğini, davacılara davalı şirket tarafından ulaşılarak, paralarının tamamını istedikleri her an geri çekebilecekleri ve yüksek oranda faiz verileceği açıkça ifade edilmek suretiyle şirket temsilcileri tarafından kendilerinden DM bazında tahsilat yapıldığını, davacılardan tahsil edilen 95.465 DM karşılığında kendisine 25.02.2000 tarihli, üzerinde "... DURUM BELGESİ" ibaresi bulunan bir belge verildiğini, davacıların paralarını geri çekmek istediğinde ise defalarca davalı şirketlere telefon ederek geri ödeme yapılmasını talep etmelerine rağmen hiçbir sonuç alamadıklarını, tüm ihtarlara rağmen yatırılan paraların iade edilmemesi üzerine davacılar adına davalılara 20.02.2008 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği vasıtası ile ..... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalılara verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, ihtarnameye de cevap verilmediğini, bu nedenle davacılard...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 321

2. Şirket adına işlemde bulunan komanditer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 41

1. Gerçek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/501 · K. 2021/877

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/26 · K. 2018/671

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2020/522

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/878 · K. 2019/932

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 · K. 2018/1207

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2018/299

28 Mart 2018