Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/799 · K. 2019/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/799 K. 2019/374

E. 2014/799K. 2019/37416 Mayıs 2019
menkul kıymetlertakasmenfi tespittespit davasıtazminatiptal kararıtazminat davasıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin acentesi ...A.Ş. ...Şubesi müşterisi olan davalının banka hesabında teminatı bulunmamasına rağmen 50.000 lot ... hissesini 14,250 TL'den emrini vererek aldığının tespit edildiğini, davalının alış verdiği bu hisseye yönelik satış emrini ve satışını ... A.Ş.'deki kendisine ait portföy hesabından yaptığının tespit edildiğini, davalının banka şubesi personeli ile anlaşarak bu işlemi gerçekleştirdiğini, davalının yatırım hesabında karşılığı bulunmadığı halde, farklı iki aracı kurum hesaplarından yapay piyasa oluşturarak müvekkilini zarara uğrattığını, sözkonusu işlemin yönetmeliğe ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin... A.Ş.vasıtasıyla ödemesi gereken 726.239,25 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/799 Esas KARAR NO : 2019/374 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 14/11/2000 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin acentesi ...A.Ş. ...Şubesi müşterisi olan davalının banka hesabında teminatı bulunmamasına rağmen 50.000 lot ... hissesini 14,250 TL'den emrini vererek aldığının tespit edildiğini, davalının alış verdiği bu hisseye yönelik satış emrini ve satışını ... A.Ş.'deki kendisine ait portföy hesabından yaptığının tespit edildiğini, davalının banka şubesi personeli ile anlaşarak bu işlemi gerçekleştirdiğini, davalının yatırım hesabında karşılığı bulunmadığı halde, farklı iki aracı kurum hesaplarından yapay piyasa oluşturarak müvekkilini zarara uğrattığını, sözkonusu işlemin yönetmeliğe ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin... A.Ş.vasıtasıyla ödemesi gereken 726.239,25 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu sakat işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, işbu davada hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, davacı kurumun müvekkili adına yaptığı alım satım işlemlerinden kaynaklanan borcu olmadığını, davacının zararının veya zarar tehlikesinin dahi bulunmadığını, davacının, müvekkilinden olan alacağını ...A.Ş.'den tahsil ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Feri Müdahil vekili dilekçesinde özetle; davalının hile ve dolandırıcılık eylemleri neticesinde ve yatırım hesabında karşılığı olmadığı halde, farklı iki aracı kurumdaki hesaplarından karşılıklı olarak alış ve satış emri vererek fiktif işlemlerle yapay piyasa oluşturup ve kazanç elde ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü biçimiyle SPK mevzuatına aykırı hisse senedi (menkul kıymet) alım satımı nedeniyle davalının satın aldığı hisse senetlerinin karşılığı olan bedelden dolayı müşterisi davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosya kapsamından; davalının dava dışı ... A.Ş.nezdinde bulunan yatırım hesabındaki ...hisse senetlerine ilişkin 02/11/2000 tarihinde satış emri verdiği, aynı gün davacının acentesi nezdinde bulunan kendisine ait başka bir yatırım hesabından aynı hisselere ilişkin alım emri göndererek hisse alım-satım işlemlerinin gerçekleştiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Davacı taraf, alış emrinin gönderildiği acentadaki davalı hesabında yeterli teminat bulunmaması nedeniyle, işleme konu hisselerin bedelinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş; buna gerekçe ve neden olarak da yapılan işlemin SPK mevzuatına aykırılığını ileri sürmüştür. Herşeyden önce t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/705 · K. 2019/735

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/774 · K. 2019/378

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/884 · K. 2019/475

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/442 · K. 2019/483

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1095 · K. 2018/361

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/234 · K. 2018/348

12 Nisan 2018