Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/707 · K. 2021/648
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 K. 2021/648

E. 2021/707K. 2021/64814 Aralık 2021
gönderme kararıhaklı nedenle fesihlimited şirkethukuk devletiistinaf yoluadil yargılanma hakkıyetkili mahkemeadli yargıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 1/3 hisseli ortağı olduğunu, şirket üç ortaklı bir limited şirketi olduğunu, müvekkilinin 2007 yılı içerisinde şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin tasfiyesi gerektiğini, davalı şirketin gayri faal durumda olduğunu, şirketin diğer ortağının ... kendi nam ve hesabına yapmış olduğu işlerden ibaret olduğunu, yüklü miktarda vergi borcu bulunduğunu, şirketin mali müşaviri dahi bulunmadığından şirketin beyannameleri uzun süredir verilmediğini, vergi borcu ve cezaların her geçen gün arttığını, şirketin kamu borçları dışında özel hukuka ilişkin yüklü miktarda borcu bulunduğunu, müvekkil Seydişehir noterliğinin 10/09/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurulu toplantıya çağırdığını ancak toplantının yapılamadığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP:

DAVACI : VEKİLİ: DAVALI :

DAVA : Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 1/3 hisseli ortağı olduğunu, şirket üç ortaklı bir limited şirketi olduğunu, müvekkilinin 2007 yılı içerisinde şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin tasfiyesi gerektiğini, davalı şirketin gayri faal durumda olduğunu, şirketin diğer ortağının ... kendi nam ve hesabına yapmış olduğu işlerden ibaret olduğunu, yüklü miktarda vergi borcu bulunduğunu, şirketin mali müşaviri dahi bulunmadığından şirketin beyannameleri uzun süredir verilmediğini, vergi borcu ve cezaların her geçen gün arttığını, şirketin kamu borçları dışında özel hukuka ilişkin yüklü miktarda borcu bulunduğunu, müvekkil Seydişehir noterliğinin 10/09/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurulu toplantıya çağırdığını ancak toplantının yapılamadığını, ...'ün tek başına yapmış olduğu işlemler nedeniyle şirket borca batmış durumda olduğunu, müvekkilinin, şirketin kamu borçlarından dolayı sürekli olarak icra tehdidi altında bulunduğunu, davalı şirketin tasfiyesinin zorunlu bir hale geldiğini, bu nedenlerle ... Şti.'nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Açılan dava Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle, dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmiş, kesinleşme şerhi yazılarak Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Heyetimizce gereği görüşüldükten sonra varılan kanaate göre; Öncelikle davaya bakmaya Mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durmak gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir hükmüne yer verilmiştir. HMK nun 114. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması hususu dava şartlarındandır. Mahkemelerce görev hususu resen nazara alınır. HMK nun 115. maddesi gereğince de mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemenin görevsizliği halinde de davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir. Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/695

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2021/685

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2021/690

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/735

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2021/713

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/384

13 Ekim 2021