DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen yurt dışı piyasalarda işlem yapma imkanı sağlayan Tradebox işlem platformuna açık sözleşme gereğince; davalı yanın müvekkili banka nezdende açtığı hesapları üzerinden yurt dışı menkul kıymet piyasalarında işlem yapma imkanı sağladığını ve bu hesap üzerinden çoğunlukla Euro/İsvicre Frangı para birimlerine yönelik yapılan vadeli işlemler ile aldığı pozisyonlardan kaynaklı ait teminat açığı oluştuğunu beyan ederek; 294.020 amerikan doları ve 23.325 avro tutarındaki para alacağının temerrüt tarihi olan 15 Ocak 2015 tarihinden karar tarihine kadar geçecek süre için taraflar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/735 Esas KARAR NO : 2018/203 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen yurt dışı piyasalarda işlem yapma imkanı sağlayan Tradebox işlem platformuna açık sözleşme gereğince; davalı yanın müvekkili banka nezdende açtığı hesapları üzerinden yurt dışı menkul kıymet piyasalarında işlem yapma imkanı sağladığını ve bu hesap üzerinden çoğunlukla Euro/İsvicre Frangı para birimlerine yönelik yapılan vadeli işlemler ile aldığı pozisyonlardan kaynaklı ait teminat açığı oluştuğunu beyan ederek; 294.020 amerikan doları ve 23.325 avro tutarındaki para alacağının temerrüt tarihi olan 15 Ocak 2015 tarihinden karar tarihine kadar geçecek süre için taraflar arasında akdedilmiş bulunan yabancı borsalarda yatırım araçtan alım satım işlemlerine aracılık ve çerçeve sözleşmesinin 20. maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İcra İflas Kanunu'nun 257 ve 258. maddeleri uyannca davalının borca yetecek miktarda kıymetli evrak, menkul kıymet, nakit, taşıt ve diğer her tüıiü taşınır malları, taşınmaz mallan ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklanna mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten haciz uygulanmasına, avukatlık ücreti ve diğer tüm yargılama giderlerinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce banka kayıtları ile dosya üzerinde iddia kapsamında SPK ve Menkul Kıymet Uzmanı ... ile Mali Müşavir ... ve Bankacı Bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 20/06/2016 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Yine mahkememizce mevcut raporla ihtilaf aydınlanmadığından rapor iptal edilmeksizin heyet değişikliğine gidilerek davacı tarafın ticari defter ve belgeleri davalı tarafça kullanılan hesap ile dosya üzerinde, iddia ve savunma ile özellikle davalının yaptığı işlemlerin tek tek denetlenerek hesapta meydana gelen eksi bakiyenin neden kaynaklandığı hususunun belirtilmesi doğrultusunda işletme iktisatçısı Prof. Dr. Sabri Burak Arzova ve sektör bilirkişisi SPK uzman ... ve Bankacı ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 05/05/2017 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili 06/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; 44.158.43 avro tutarındaki alacak kalemini 44.158.43 avro olarak ıslah etmiştir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşam...