DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, ......sas......Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ......Karar sayılı görevsizlik kararı ile de mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı aracı kurum nezdindeki hesabında, 2011 yılı MAyıs ayında 2,60-TL maliyetle 41.500 lot Vakko hissesi mevcut iken bu hisseleri davalı aracı kurumun alım-satım sisteminde meydana gelen arıza sebebiyle hisselerini 2 gün süreyle satamadığını ve yaklaşık 12.000-TL zarara uğratıldığını, aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/685 Esas KARAR NO : 2018/624 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, ......sas......Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ......Karar sayılı görevsizlik kararı ile de mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı aracı kurum nezdindeki hesabında, 2011 yılı MAyıs ayında 2,60-TL maliyetle 41.500 lot Vakko hissesi mevcut iken bu hisseleri davalı aracı kurumun alım-satım sisteminde meydana gelen arıza sebebiyle hisselerini 2 gün süreyle satamadığını ve yaklaşık 12.000-TL zarara uğratıldığını, aynı dönemde SPK tarafından yapılan düzenlemeler gereği kredili işleme konu edilmesi mümkün olmayan Olmuksa hisselerini kredili olarak satın almasına davalı tarafından izin verildiğini ancak davacının zarar durumunda iken davalının açığını kapatması için davacıya baskı yaptığını ve davacının Garanti Bankası'ndan kredi çekerek öborcunu ödediğini, böylece davalının kusuru ile davacının 17.000-TL zarar ettiğini, bu işlemleri sebebiyle SPK tarafından davalıya idari davalıya idari para cezası kesildiğini, bu nedenlerle zarar bedeli olan 29.000,00-TL ve dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 06/03/2018 tarihli duruşmada hazır olmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği ve dosyanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, aradan geçen üç aylık sürede davanın davacı tarafça yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı toplamı 71,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı lehine AAÜT uyarınca hükmolunan 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 13/06/2018