Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/55 · K. 2019/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/55 K. 2019/550

E. 2016/55K. 2019/55030 Mayıs 2019
rayiç değerbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesihacizkira sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemegecikme zammıistinaf yoluiş sözleşmesikanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememizi ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaytılı olup tescilli sermayesinin 90.000.000,00TL olduğunu ve sermayesinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin son 1 yılda piyasalarda yaşanan karşılıksız çek oranlarındaki artış ve iş yaptığı firmalardan batanların çoğalması sebebi ile önemli oranda bulunan alacaklarını tahsil edemediğini, diğer yandan 2015 yaz sezonunda turizm sektöründe önemli oranda daralma yaşandığından ciro kaybınada uğradığını, akabinde Rus uçağının düşürülmesi sonucunda Rusya hükümetinin yürürlüğe koyduğu yaptırımlarında turizm sektöründe ciddi ölçüde olumsuzluklara yol açtığını, cirosunun önemli yüzdesini oluşturan 2016 yılı yaz sezonunda Rus pazarı kontenjan sözleşmelerinin tüm çabalarına rağmen yapamadğını ve avans çeklerini alamadığını, ilerleyen günlerde yaşanan terör olayları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/55 Esas KARAR NO : 2019/550 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019

DAVA: Davacı vekili mahkememizi ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaytılı olup tescilli sermayesinin 90.000.000,00TL olduğunu ve sermayesinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin son 1 yılda piyasalarda yaşanan karşılıksız çek oranlarındaki artış ve iş yaptığı firmalardan batanların çoğalması sebebi ile önemli oranda bulunan alacaklarını tahsil edemediğini, diğer yandan 2015 yaz sezonunda turizm sektöründe önemli oranda daralma yaşandığından ciro kaybınada uğradığını, akabinde Rus uçağının düşürülmesi sonucunda Rusya hükümetinin yürürlüğe koyduğu yaptırımlarında turizm sektöründe ciddi ölçüde olumsuzluklara yol açtığını, cirosunun önemli yüzdesini oluşturan 2016 yılı yaz sezonunda Rus pazarı kontenjan sözleşmelerinin tüm çabalarına rağmen yapamadğını ve avans çeklerini alamadığını, ilerleyen günlerde yaşanan terör olayları nedeni ile aynı durumun avrupa pazarı içinde söz konusu olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin büyük mali kayıplara uğrayarak ödemelerini yapamayacak ve faaliyetlerini sürdüremeyecek duruma geldiğini tedarikçi ve bankalarla olan ticari ilişkisinin bozulduğunu bu nedenle birçok sayıda icra takibine maruz kaldığını, personelin iş sözleşmeleri ile kiralanmak sureti ile işletilen otellerin kira sözleşmelerinin sona erdirilmek zorunda kalındığını, borçların ve personel maaşlarının ödenemediğini, aktiflerin pasifleri karşılayamadığını belirterek TTK 376 ve İİK'nin 178.maddesi gereğince iflas talep edilmek zorunda kaldıklarını belirterek müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davanın niteliği gereği hasımsız açıldığından cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava TTK 376 ve İİK 178.maddesine dayalı borca batıklık nedeni ile doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Deliller; Sicil kaydı, 30/11/2015 ve 31/01/2016 tarihli bilançolar, şirkete ait taşınmaz kayıtları, araç kayıtları, davacı şirket hakkında başlatılan icra takipleri ile ilgili liste, vergi ve Sgk borçlarına ilişkin belgeler, taşınmaz rayiç değerlerine ilişkin talimat yolu ile yapıtırılan raporlar, bilirkişi raporları. Davacı vekili dava dilekçesinde 30/11/2015 tarihli ara bilançoyu, şirketin münferiden temsile yetkili kanuni temsilcinin iflas talebine ilişkin belgeyi ve iflas davası açma yetkisi bulunan vekaletname eklemiştir. TTK 376.maddesinde, "Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar. Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/558 · K. 2018/269

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2018/268

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/590 · K. 2018/379

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1427 · K. 2019/260

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/338 · K. 2019/561

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1012 · K. 2018/556

31 Mayıs 2018