DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 20/07/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 22/07/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında 18/06/2015 tarihinde akdedilen Fason Üretim Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1012 Esas KARAR NO : 2018/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 20/07/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 22/07/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında 18/06/2015 tarihinde akdedilen Fason Üretim Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında oluşan ticari ilişki nedeniyle davalıdan cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen alacakların bulunduğunu iddia etmektedir. Mahkememiz yargılama aşamasında her iki tarafı da tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter kayıtları incelenmiş, davalının yapılan ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacının usulüne uygun olarak tuttuğu ticari defter kayıtları ile; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.266,61 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davadan önce davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir işlem yapılmamış olduğundan davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 9.266,61 TL üzerinden devamına, takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 633,00 TL harçtan peşin alınan 166,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 466,74 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 765,00 TL yargılama giderinden kullanılmayan 38,90 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 488,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, 7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki ha...