DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizden verilen .../... E, .../... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı ilamı ile reddedilmiş, İstinaf Mahkemesi'nin red kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... E, .../... K sayılı, 10/03/2021 tarihli kararı ile bozulmuş, dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmasına rağmen firma kurucuları ve yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olması nedeniyle organik olarak kardeş firmalar olduklarını, müvekkili şirketlerinin ayni iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden grup şirketleri kapsamında...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizden verilen .../... E, .../... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı ilamı ile reddedilmiş, İstinaf Mahkemesi'nin red kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... E, .../... K sayılı, 10/03/2021 tarihli kararı ile bozulmuş, dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmasına rağmen firma kurucuları ve yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olması nedeniyle organik olarak kardeş firmalar olduklarını, müvekkili şirketlerinin ayni iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden grup şirketleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerinin işletme sermayesinin ihtiyaçlarını ve yatırımlarını piyasadan vadeli mal temin ederek vadeli anlaşmalar gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ... ... Turizm Yatırımları Aş'nin en büyük borçlu olduğu kurum olan ...'a olan borcundan dolayı ... Turizm Otelcilik Aş'nin kefaleti bulunduğunu ve her iki şirket birbirlerini organik olarak bağlı duruma geldiğini, müvekkili ... Turizm şirketinin yönetim kurulu başkanı ..., ... Turizm AŞ'nin 2016 yılının Ekim ayında bizzat kendisi turizm alanında iş yapmak için kurduğunu, 08/11/2016 tarihli 9193 sayılı Türkiye Ticari Sicil Gazetesinde ilanının yapıldığını, ... ... Turizm Aş'nin sahibi olduğu ... nakit sermaye girişi sağlamak için ... Turizm Otelcilik Aş'nin sahibi ...'ın ... USD karşılığında ...'a sattığını, ... ... Turizm Yatırımları Aş'nin 5 yıl içinde ... USD nakit para girişi olacağını ve finansın sağlanmış olacağını, ...'ın 2017/2018 sezonunda ... ... isimli 5 yıldızlı oteli ve ... ismli 5 yıldızlı oteli işlettiğini, bu konuda kendisini çok iyi yetiştirdiğini, sektörde otel işletmeciliğinde çok iyi bir şöhrete ulaştığını, ...'ın alacaklarına karşı çok avantajlı sözleşmeler yaptığını, geleceğe çok iyi adımlar attığını, son 3-4 ayda alacaklılarına yaklaşık ... TL ödeme yaptığını, işçi alacaklılarına yönelik ödemelerin devam ettiğini, 04/01/2019 tarihinde ... Turizm Otelcilik Aş'nin ... ... Turizm Yatırımları Aş'sinde bulunan %75 hissesini Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu karar defteri tasdiği ile ...'a devretmek suretiyle müvekkili ... Aş'ye nakit girişi gayretini göstermesi ve ... ... Turizm Yatırımları Aş ile Uraz Profesyonel Turizm Otel İşletmeceliği Aş arasında akdedilen ... Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı kira sözleşmesi tutarı revize edildiğini, ... ... Turizm Aş'ye ...'ın ... Euro finans girişi sağladığını, 24/11/2015 tarihinde Rus uçağının düşürülmesi olayından sonra 2016 yılınan başından itibaren Türk ve Rus devleti arasında siyasi kriz nedeniyle 2016 turizm sezonu...