Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/593 · K. 2018/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/593 K. 2018/768

E. 2016/593K. 2018/76818 Temmuz 2018
tazminatbilirkişi raporugörevli mahkemekamu tüzel kişisimaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ...markasıyla ... piyasalarında bulunan ... hesabı bulunduğu, 30.10.2015 günü 1000137 ayılı yatırım hesabında 122.000 USD yatırımı bulunduğunu, bu hesaptan değişik tarihlerde verdiği al/sat emirlerinde usulsüz kapanışlar yapılarak ayrıca paritelerde de kaydırmalar yapılarak zarar ettirildiği ve zararlı kapanışa sürüklendiğini, ...,... ..., ... numaralar TRY bazlı ve her biri 50 LOT bekleyen GAP iş emirleri işin yapıldığı anda kapama noktaları gelmeden davalı tarafından 2.82078 pariteden kapatılarak müvekkilin kar etmesinin engellenmiş ve zarara uğratıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/593 Esas KARAR NO : 2018/768 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ...markasıyla ... piyasalarında bulunan ... hesabı bulunduğu, 30.10.2015 günü 1000137 ayılı yatırım hesabında 122.000 USD yatırımı bulunduğunu, bu hesaptan değişik tarihlerde verdiği al/sat emirlerinde usulsüz kapanışlar yapılarak ayrıca paritelerde de kaydırmalar yapılarak zarar ettirildiği ve zararlı kapanışa sürüklendiğini, ...,... ..., ... numaralar TRY bazlı ve her biri 50 LOT bekleyen GAP iş emirleri işin yapıldığı anda kapama noktaları gelmeden davalı tarafından 2.82078 pariteden kapatılarak müvekkilin kar etmesinin engellenmiş ve zarara uğratıldığını oysa müvekkilinin iş emri 2.87500 ile 2.920000 aralığında olduğunu, müvekkilinin gap iş emirlerinin 2.11.2015 tarihinde saat 01:07:11 kapama noktasına gelmeden topluca kapatıldığını bunun yanında satışa kapama noktası verilmemiş iş emirleri de davalı tarafından 01:07:11 de kapatıldığını, bu iş emirleri kapatılmasaydı aynı gün sabaha karşı parite 2.75000 geldiğinde müvekkili her Lot' ta 800 PİP yaklaşık 150.000 USD kar edeceğini, davalının neticeyi önceden gördüğü için müvekkilinin işlemlerini kapatarak kar etmesini engellediğini, davacının 150,000 USD kardan mahrum kaldığını, müvekkilinin 1000137 sayılı ... hesabında bilmediği oynamaların olduğunu, tespit edince şifresini değiştirdiği ancak bu durumun bir işe yaramadığını, müvekkilinin 30.10.2015 günü hesabında 122.000 USD tutarında yatırımı bulunduğu ve bu hesabın 2.11.2015 tarihinde 98.641,21-USD indirilmiş olduğunu, müvekkilinin ricası üzerine hesabı hiçbir işlem al sat emri verilmeden herhangi bir havale yapılmadan bir anda 119.064,81- USD yükseltildiğini, müvekkilinin çeşitli işlemler yaparak kar yapmasının engellendiğini ve yatırımının buharlaştırıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin miktarı talep etme saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 USD alacağının 2.11.2015 ve 3.12.2015 tarihlerinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası' nın yabancı mevduata uyguladığı en yüksek orandaki mevduat avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; işlem aracısı bulunan davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet ehliyeti yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hesapta gerçekleştiği iddia olan zarar tarihi itibarıyla davalı şirketin ... İle imzalamış olduğ u" Kaldıraçlı Alım Satım İşlemlerine ilişkin işlem aracılık sözleşmesi " çerçevesinde işlem aracısı olarak faaliyet gösterdiğini, dava konusu hesapta gerçekleştirilmiş olan davacıya ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1175 · K. 2018/698

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 · K. 2018/744

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2018/958

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2018/692

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/771 · K. 2018/1263

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1202 · K. 2018/751

10 Temmuz 2018