Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mutfak eşyaları sektöründe "..." markası ile piyasada tanındığını ve bir çok marka ve tasarımın maliki olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermekte olup .... ve .... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin maliki olduğunu, ancak her iki tasarımın tescil tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını iddia ederek, davalıya ait ... ve .... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının sunduğu delillerin tespit dosyasında bilirkişi tarafından toplandığını ve bilirkişinin davalı tarafın tescilini korunmaya değer bulduğunu, uzman görüşünün gerçeği...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2019/182 Esas, 2020/196 Karar No. ESAS NO : 2019/182 KARAR NO : 2020/196
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mutfak eşyaları sektöründe "..." markası ile piyasada tanındığını ve bir çok marka ve tasarımın maliki olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermekte olup .... ve .... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin maliki olduğunu, ancak her iki tasarımın tescil tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını iddia ederek, davalıya ait ... ve .... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının sunduğu delillerin tespit dosyasında bilirkişi tarafından toplandığını ve bilirkişinin davalı tarafın tescilini korunmaya değer bulduğunu, uzman görüşünün gerçeği yansıtmadığını tespite davacının itiraz etmediğini, raporun kesinleştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davaya konu aynı tasarımların hükümsüzlüğü istemiyle derdest dava bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve usul ekonomisi de nazara alınarak, dosyalar arasındaki mevcut hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına, 3-Harç, masraf ücreti vekaletin asıl davada verilecek nihai kararla değerlendirilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, birleşen dosyada esas ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır