Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/284 · K. 2021/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/284 K. 2021/41

E. 2019/284K. 2021/4128 Ocak 2021
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadeistinaf yolumülkiyet hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır yüksek kalite hali, kilim, seccade üretimi yaptığını, bu ürünleri yurt içi ve yurt dışında sattığını, davalının da müvekkili ile aynı alanda çalıştığını davalının TPMK nezdinde ... numara ile tescilli tasarımında yer alan bazı desenlerin kamuya mal olmuş yenilik içermeyen anonim desenler olduğunu, tasarım tescilinde bulunun 1.31. Nolu desen tasarımını yenilik baskının bulunmadığını çünkü davalının söz konusu tasarımı daha önce ...başvuru nolu tasarımın 7. Desen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/41 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır yüksek kalite hali, kilim, seccade üretimi yaptığını, bu ürünleri yurt içi ve yurt dışında sattığını, davalının da müvekkili ile aynı alanda çalıştığını davalının TPMK nezdinde ... numara ile tescilli tasarımında yer alan bazı desenlerin kamuya mal olmuş yenilik içermeyen anonim desenler olduğunu, tasarım tescilinde bulunun 1.31. Nolu desen tasarımını yenilik baskının bulunmadığını çünkü davalının söz konusu tasarımı daha önce ...başvuru nolu tasarımın 7. Desen olarak tescil ettirmek istediğini ancak kurum tarafından yenilik baskı bulunmadığından reddedildiğini, 20. Nolu desenin de yeni olmadığını davalının daha önce ... başvuru nolu tasarımlarında 10 ve 11 inci desen olarak yer aldığını desenin kurum tarafından anonim bulunması nedeni ile tescil talebinin reddedildiğini, buna rağmen davalınnı söz konusu tasarıma her hangi bir yenilik katmaksızın aynı deseni ... nolu tasarım tescilinde 31. Desen olarak tescil ettirdiğini, 23. Nolu desenin daha önce davalının ... başvuru nolu tasarımında 6. Desen olarak yer aldığını, bu deseni koruma süresi dolduktan sonra yenileme talebinde bulunulmadığını ve bu desenin de kamuya mal olduğunu, 27. Nolu desen tasarımının daha önce davalının ... başvuru nolu tasarımında 8. Nolu desen olarak yer aldığını bu desenin koruma süresi dolduktan sonra yenileme talebinde bulunulmadığını, bu desenin de kamuya mal olduğunu, yani deseni yenileme yoluyla değil yeni müracaat ile ... no ile korunmak istendiği ancak koruma süresi sonrasında desenin kamuya mal olduğu, tescilinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bahse konu desenin kamuya mal olduğuna ilişkin ... sitesinden elde edilen görsellerde bu tasarımların tescil tarihinden önce... LTD. ŞTİ. ve ...TİC.LTD. ŞTİ. İsimli şirketlerin ürünleri üzerinde kullanıldığının görüleceğini, davalının TPMK nezdinde ... nolu tasarımında tescil edilmiş olun 8.1 nolu desenin de iptalinin gerektiğini bu desenin de herhangi bir yenilik baskının bulunmadığını anonim eser olduğunu 8. Nolu desen tasarımının da yeni olmadığını, daha önce davalının ... başvuru nolu tasarımında 7. 10. Ve 11. Desen olarak yer aldığını, desenin kurum tarafından anonim bulunması nedeniyle tescil talebinin reddedildiğini buna rağmen davalının söz konusu tasarıma herhangi bir yenilik katmaksızın ... nolu tasarım tescilinde 8. Desen olarak tescil edildiğini belirtmiş davalının ... tescil no. ile tescil edilmiş tasarımında yer alan 31. Desenin, 20. Desenin, 23. Desenin, 27. Desenin, 8. desenin ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 78

(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/39

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2021/119

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2022/92

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2021/111

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2021/138

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2021/192

21 Nisan 2021