Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından gerçek dışı beyanlarla, haksız ve mesnetsiz olarak ve kötü niyetle müvekkili şirketlerin çalışmakta olduğu bankalara muhtelif ihtarnameler keşide edildiğini, bu ihtarnamelerde davacıların kendilerinin mirasçı ve şirketlerde pay sahibi olduklarını, müvekkil şirketlerle aralarında uyuşmazlık bulunduğunu, şirketlerin paylarının kendilerine intikal süreçlerinin halen devam ettiğini, bu süreçle ilgili olarak bilgi almak için kendilerine başvurulması gerektiğini, ayrıca kendilerine miras kalan şirket hisseleri yönünden kefalet, rehin, kredi, yeniden finans yapılandırması vs. işlemler de dahil olmak üzere hiçbir işleme ve beyana muvafakat etmediklerini ve itiraz ettiklerini, herhangi bir işlem yapılması...
TC. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/625 Esas KARAR NO:2020/367
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2018 KARAR TARİHİ:02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından gerçek dışı beyanlarla, haksız ve mesnetsiz olarak ve kötü niyetle müvekkili şirketlerin çalışmakta olduğu bankalara muhtelif ihtarnameler keşide edildiğini, bu ihtarnamelerde davacıların kendilerinin mirasçı ve şirketlerde pay sahibi olduklarını, müvekkil şirketlerle aralarında uyuşmazlık bulunduğunu, şirketlerin paylarının kendilerine intikal süreçlerinin halen devam ettiğini, bu süreçle ilgili olarak bilgi almak için kendilerine başvurulması gerektiğini, ayrıca kendilerine miras kalan şirket hisseleri yönünden kefalet, rehin, kredi, yeniden finans yapılandırması vs. işlemler de dahil olmak üzere hiçbir işleme ve beyana muvafakat etmediklerini ve itiraz ettiklerini, herhangi bir işlem yapılması halinde uğrayacakları zararlardan ilgililerin sorumlu olacağını bildirdiklerini, bu şekilde davalıların müvekkili davacı şirketlerin korunmaya değer menfaatlerini ihlal ettiklerini ve müvekkili şirketlerin ticari itibarını gerek bankalar gerekse üçüncü kişi kurumlar nezdinde zedelediklerini belirterek, davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu fiillerin yol açtığı maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve halihazırda uğranılan maddi zararın tam olarak tespiti ile davalılardan tahsiline, ayrıca oluşan manevi zararın da davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası müteveffa ...ın davacı şirketler grubunun 1/3 hissedarı iken vefat ettiğini, müvekkillerinin davacı şirketlerin hissedarı olan babalarının vefatı ile birlikte doğal olarak şirket hissedarı haline geldiklerini, ancak hisse devirleri ile ilgili davaların halen devam ettiğini, davacı tarafça dava konusu yapılan ihtarnamelerin ilgili bankalara tamamen bilgi amaçlı olarak keşide edildiğini, davacı tarafça iddia edildiği gibi bankalara gönderilen ihtarnamelerde davacı şirketler aleyhine ve haksız rekabet teşkil eden herhangi bir beyan veya ifadenin yer almadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi ortada haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eylem veya fiilin de söz konusu olmadığını, davacı şirketlerin bu nedenle uğramış oldukları herhangi bir maddi ve manevi zararlarının bulunmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalılar tarafından gerçek dışı beyanlarla, haksız ve mesnetsiz olarak ve kötü niyetle davacı şirketlerin çalışmakta olduğu bankalara ve diğer kurumlara gönderilen ihtarnamelerle davacı şirketlerin korunmaya değer menfaatlerinin ihlal edildiği, ticari itibarlarının zedelendiği, ticari faaliyetler...