Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/808 · K. 2018/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 K. 2018/814

E. 2017/808K. 2018/8142 Temmuz 2018
bilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporualacağın temlikihizmet sözleşmesirayiç değertazminathasar bedelinin tespitibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığı, davalı Şirkete sigortalı ...ün malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın, 08.06.2017 tarihinde ...e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, ekspertizin KDV dahil 6.896,53 TL hasar bedeli tespit ettiği, araçta değer kaybı oluştuğu, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, 31/07/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davalının 10/08/2017 iarihinde temerrüde düştüğü, talep edebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 Esas KARAR NO : 2018/814 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığı, davalı Şirkete sigortalı ...ün malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın, 08.06.2017 tarihinde ...e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, ekspertizin KDV dahil 6.896,53 TL hasar bedeli tespit ettiği, araçta değer kaybı oluştuğu, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, 31/07/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davalının 10/08/2017 iarihinde temerrüde düştüğü, talep edebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.300,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketten temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ne karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. 06/06/2018 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Ödenmeyen 3.300,00-TL hasar bedeli alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahı yolu ile 3.596,53-TL daha arttırılarak, toplam 6.896,53-TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı bedeli alacaklarını ıslah yoluyla 1.200,00 TL daha artırarak toplam 1.300,00 TL değer kaybı bedeli ve hasar ile değer kaybı tespiti için ödenen 250,00 TL ekspertiz ücretinin 10.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın, 17.06.2016/2017 vade tarihli ... nolu ZMS ile davalıya sigortalandığı, araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayanlayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceği, izah edilen nedenler vc Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; Araç daha önce kazaya karıştı ise değer kaybı taleplerinin her halükarda reddine, teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine, öncelikle dosyaya sunulan tüm delillerin tebliğine, celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına tarafların kusur oranı ile davacının müteralik kusurunun ve hasar tutarının tespitine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. DE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2018/789

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2018/790

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2018/919

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 · K. 2018/1358

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/805 · K. 2018/1197

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2018/788

29 Haziran 2018