DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- altında ----- işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın ----------- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan --------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, ------------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek ----------- sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/117 Esas KARAR NO 2021/314 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- altında ----- işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın ----------- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan --------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, ------------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek ----------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının tacir olduklarını, takip dayanağı olarak --------- isimli bir şahıs tarafından düzenlenen bir tutanağın gösterildiğini ve takibe yapılan itirazda müvekkil bankanın tutanakta bahsi geçin özelliklerde bir aracının bulunmadığını, ilgili tutanakta ---- Plakalı aracın koyu renk ve ----- olduğu belirtildiği ancak müvekkil bankaya ait olan aracın --------------- marka olduğunu, müvekkil bankaya ait olan araç ------------- tarafından kullanıldığını, müvekkil banka ile ilgisi bulunmayan bu olay ile ilgili olarak müvekkil bankanın icra takibin muhatabı yapıldığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali talebinin reddi ile, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir ----------------- Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu,------------- sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- tarihli ödeme emri düzenlendiği, davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, borçlu vekili tarafından ------ tarihli itiraz dilekçesinde Borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın ------ tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacıya ait ----- plaka sayıl...