DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin mesafeli satış yaptığını, davalı tarafıça verilen sipariş üzerine aralarında ticari ilişki oluştuğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından faturaların kesildiğini, kesilen faturalar sonucunda davalı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu, borçlunun ödeme yapmamakta direnmesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, borca ve imzaya itirazların iptalini, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin mesafeli satış yaptığını, davalı tarafıça verilen sipariş üzerine aralarında ticari ilişki oluştuğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından faturaların kesildiğini, kesilen faturalar sonucunda davalı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu, borçlunun ödeme yapmamakta direnmesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, borca ve imzaya itirazların iptalini, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıldığını, yetki itirazlarının olduğunu, davalı müvekkilinin adresinin Başakşehir olduğunu ve genel hükümler çerçevesinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde ikame edilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde takip konusu borcun dayanağının davalı müvekkiline satılan ürünler olduğunu iddia etmediğini ancak söz konusu ürünlerin niteliğini, değerini davalı müvekkiline teslim edilip edilmediğini ispatlar mahiyette herhangi bir delili sunmadığını belirterek davanın reddini, yetkisizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının davalı şirketten takip tarihi itibaren alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı hususlarına ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik olmaması nedeniyle ilk itirazlaraın incelenmesine geçilmiş, davalının yetki ilk itirazının bulunduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 6. Maddesine göre "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Kanunun 10. Maddesine göre "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkem...