DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın işbu dava konusunu oluşturan icra dosyasında "alacaklı sıfatı"na haiz bulunmadığını, kıymetli evrak niteliğindeki çekin ciro yolu ile devrinin mümkün olmadığını, devir için yazılı devir beyanı ve çekin tesliminin gerektiğini, davalı tarafın belirtilen icra dosyasına konu çekte ciro silsilesi içerisinde yer almadığı sabit olduğundan yapılan alacak devrinin geçerli bir devir işlemi olmadığını, bu yönden belirtilen icra dosyasındaki miktarda...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2021/215
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın işbu dava konusunu oluşturan icra dosyasında "alacaklı sıfatı"na haiz bulunmadığını, kıymetli evrak niteliğindeki çekin ciro yolu ile devrinin mümkün olmadığını, devir için yazılı devir beyanı ve çekin tesliminin gerektiğini, davalı tarafın belirtilen icra dosyasına konu çekte ciro silsilesi içerisinde yer almadığı sabit olduğundan yapılan alacak devrinin geçerli bir devir işlemi olmadığını, bu yönden belirtilen icra dosyasındaki miktarda müvekkilinin herhangi bir borcunun da olmadığı, yapılan takibin haksız olduğunu bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı ... Varlık Yönetim A.Ş.'nin müvekkili .... Varlık Yönetim A.Ş. ile birleşmiş olduğunu, dava kapsamında her ne kadar müvekkili şirket davalı taraf olarak gösterilmiş ise de, müvekkili şirketin hukuken ve usulen bu davanın tarafı olmasının mümkün olmadığını, davacının dava konusu etmek istediği asıl husumeti davaya konu takip dosyasının taraflarına yöneltmesi gerektiğini bu nedenle müvekkili şirket yönünden, husumet sıfatı yokluğu sebebiyle davanın usul yönünden reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def'i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re'sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava dilekçesinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Menfi tespit davasının tarafları takip borçlusu, davalısı ise takip alacaklısıdır. Eski 1086 sayılı HUMK' göre davada taraf değişikliği mümkün değil iken 6100 Sayılı HMK madde 124; "Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür.(2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır.(3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksı...