Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2021/268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 K. 2021/268

E. 2020/325K. 2021/2686 Nisan 2021
menfi tespitkambiyo senedibilirkişi raporuicra takibitespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...müvekkili şirket ile davalı arasında 21 Ocak 2020 tarihinde bir ticari faaliyete girilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve bu ödemeleri karşılamak için davalıya 10/06/2020 tarihli ...... Bankasında basılan ...... numaralı ........ Şubesine ait 40.000,00-TL tutarlı bir çek verildiğini, davalı tarafından bu çeke ilişkin olarak müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafıdan verilmesi gereken parti malların müvekkil şirkete verilmediği gibi müvekkil şirket yetkilileri tarafından yapılan aramaların da sonuçsuz kaldığını, söz konusu çekin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/268

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...müvekkili şirket ile davalı arasında 21 Ocak 2020 tarihinde bir ticari faaliyete girilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve bu ödemeleri karşılamak için davalıya 10/06/2020 tarihli ...... Bankasında basılan ...... numaralı ........ Şubesine ait 40.000,00-TL tutarlı bir çek verildiğini, davalı tarafından bu çeke ilişkin olarak müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafıdan verilmesi gereken parti malların müvekkil şirkete verilmediği gibi müvekkil şirket yetkilileri tarafından yapılan aramaların da sonuçsuz kaldığını, söz konusu çekin ödeme tarihi gelmiş olmasına rağmen halen dahi bedele karşılık verilmesi gereken malların müvekkili şirkete verilmediği gibi müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmada davalının 16/04/2020 tarihinde terki ticarette bulunduğunu, bu yüzden şahıs firmasının iptal olduğunun ortaya çıktığını, bu kapsamda iptal firma konumundaki davalıya ait şahıs firmasının söz konusu mallan teslim edemeyeceğini, haliyle davalının artık teslim edemeyeceği mallara binaen haksız bir şekilde para tahsilatı yoluna gideceğini, bu paranın tahsilinden sonra ise müvekkili şirket tarafından haksız şartlar altında verilen paranın artık geri alınmasının ortada bir firma olamayacağından imkansızlaşacağını, Açıklanan nedenlerle; taahhüt edilen malların halen daha müvekkiline teslim edilememiş olması nedeniyle mal karşılığı olmak üzere verilen çek nedeniyle menfi tespit ve çekin istirdadına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davacının keşideci, davalının lehtar olduğu 40.000,00TL bedelli ...... numaralı 10/06/2020 keşide tarihli çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, çekin istirdadının gerekip gerekmediği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.12.2003 gün ve E:2003/19-781, K:2003/768; 12.10.2011 gün ve E:2011/19-473, K:2011/607; 04.12.2013 gün ve E:2013/19-89, K:2013/1645; 14.05.2014 gün ve E:2013/19-1155, K:2014/660; 18.02.2015 gün ve E:2013/19-1362, K:2005/826 sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/852

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/916 · K. 2021/267

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/942 · K. 2021/226

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/835 · K. 2021/509

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/585

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/619

9 Temmuz 2021