Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait------- tarihinde meydana gelen binanın çökmesi ve akabinde yıkım kararı anılan binanın yıkılması hadisesi nedeni ile tamamen kullanılamaz hale geldiğini, 06.02.2019 tarihinde meydan gelen olaydan sonra sorumluluğu olan davalılar ile ilgili yasa gereğince zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirdiğini, ancak bu görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, mezkur olay nedeni ile müvekkilinin maddi zararının tazmin edilmesi amacı ile davanın açma zaruretinin doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/727 Esas KARAR NO : 2020/124
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait------- tarihinde meydana gelen binanın çökmesi ve akabinde yıkım kararı anılan binanın yıkılması hadisesi nedeni ile tamamen kullanılamaz hale geldiğini, 06.02.2019 tarihinde meydan gelen olaydan sonra sorumluluğu olan davalılar ile ilgili yasa gereğince zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirdiğini, ancak bu görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, mezkur olay nedeni ile müvekkilinin maddi zararının tazmin edilmesi amacı ile davanın açma zaruretinin doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ------------- dilekçesinde özetle; iddia olunan zararın idari işlem veya eylemden kaynaklandığını, tazmin talebi ile açılan davada şayet idarenin kişilere zarar vermesi gündeme gelirse bu tür zararların özel hukuk hükümlerine göre değil, kamu hukuku normlarına göre tazmin edilmek ve bu kondua açılacak olan tazmin davalarında da idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacının iddiasının tememinde idarece yapılan bir idari işlmem veya eylem olması sebebi ile, söz konusu eylemden kaynaklaran zararlardan ötürü açılacak davaların idari Yargı görev alanına girmesi nedeni ile, öncelikle görev itirazının kabul edilerek davanın reddine karar verilmesini, dava konusu işlem ile alakalı idarece herhangi bir idari işlem veya eylem gerçekleştirilmediğini, davacının uğradığı iddia olunan zarar ile alakalı idarenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın görev, Husumet ve Esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya --- felekatininhemenn akabinde -------- ve çevresindeki 8 adet parseli dahil etmek üzere bakanlıkça reesen kendsel dönüşüm alanı olarak belirlendiğini ve inşai işlemlere başlandığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Davanın süresinde açılmadığını, yapı projesinin ---- sayılı yapı ruhsatı düzenlendiğini, işlem dosyası incelendiğinde yapıya ait herhangi bir ruhsat süresi uzatma ile ilgili veya ruhsat bitim tarihinden sonra herhangi bir ruhsat yenileme talebinde bulunulmadığını, yapıya yönelik mal sahibi tarafından ------- düzenlene yetkisi vermediğini, yapı kullanma izni verilmesine yönelik işlemlerin başlatılmadığı ve ----görüldüğünü, meydana gelen yıkım olayının yaşınmasına sebebiyet veren en önemli etke...