Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili --- hamilelik sürecini ---- bağlı olarak çalışan --- takip ettiğini, hamileliğin --- yapmış olduğu---- ellerinde ve ayaklarında bir bozukluk olduğunu müvekkile söylediğini, ancak tam olarak emin olmadığını eklediğini, bunun üzerine--- gittiğini, ama çocuğun hareket etmediğini söylediğini, ------ güvenen müvekkilinin --- hamilelik sürecini daha iyi takip ettiğini düşünerek doğumu da ona yaptırmak istediğini, ------ ----- tarafından gerçekleştirildiğini, doğum neticesinde küçük ---- %95 oranında zihinsel ve fiziksel engelli olarak doğduğunu, --- hamileliğin ----- görmüş olduğu şeyin -------- ayaklarına ---- olduğunun ise doğumdan sonra tespit edildiğini, ----- sebebiyle ellerinde ve ----- kırık meydana geldiğini, ---- anında...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/704 Esas KARAR NO: 2021/471 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili --- hamilelik sürecini ---- bağlı olarak çalışan --- takip ettiğini, hamileliğin --- yapmış olduğu---- ellerinde ve ayaklarında bir bozukluk olduğunu müvekkile söylediğini, ancak tam olarak emin olmadığını eklediğini, bunun üzerine--- gittiğini, ama çocuğun hareket etmediğini söylediğini, ------ güvenen müvekkilinin --- hamilelik sürecini daha iyi takip ettiğini düşünerek doğumu da ona yaptırmak istediğini, ------ ----- tarafından gerçekleştirildiğini, doğum neticesinde küçük ---- %95 oranında zihinsel ve fiziksel engelli olarak doğduğunu, --- hamileliğin ----- görmüş olduğu şeyin -------- ayaklarına ---- olduğunun ise doğumdan sonra tespit edildiğini, ----- sebebiyle ellerinde ve ----- kırık meydana geldiğini, ---- anında --- kaldığı için ----- olarak doğduğunu, -----şeylerin ters gittiğini hamileliğin ------ fark etmesine rağmen müvekkilleri aydınlatmadığını, hiç bir açıklama ve araştırma yapmadığını, özen ve çaba sarf etme yükümlülüğünün ihlali nedeniyle hastanın yaşamı , sağlığı ve bedensel bütünlüğüne zarar vermesi hallerinde bu zararın tazmini yükümlülüğünün ortaya çıktığını, davalı ---doktor---- bu konuda oluşacak zararların giderilmesi için sigorta sözleşmesi imzaladığını, bu nedenlerle tabibin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak açılan davanın sigorta şirketine karşı açıldığını belirterek, müvekkili----- manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dosya kapsamında,-------- dava konusu olay benzeri riskler bakımından müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ----- altına alındığını ancak, müvekkil şirketçe söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olması, teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, Gerek-------şartları, gerekse sigortalının ------ kusuru ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, Davacı yanın iddialarının değerlendirilebilmesi ve müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunun tespiti açısından söz konusu müdahalede------ bahis olduğunun tespitinin gerekli olduğunu, ---- birbirinden farklı kavramlar olduğunu, ----gereğini yapan ve tıbbi standartı doğru şekilde uygulayan hekim, elinde olmayan sebeplerle gelişen zararlardan sorumlu tutulmadığını, Davaya konu olayda, tıbbi kötü uygulama mı yoksa komplikasyon mu olduğunun tespiti için ------ taraf, Mahkeme ve ------ elverişli bir kusur raporu alınmasının gerekli olduğunu, Alınacak raporda, dava konusu yapılan iddiala...