Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sigorta şirketinin sigortalısı olan ------- tarihinde İstanbul'da sevk ve idaresindeki----plakalı araç sigortalı ----- ait-- idaresindeki --- plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı ... şirketine sigortalı ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışında yerleşil müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkil şirket aracın tamir bedeli için rapor hazırlatmış ve sigortalısının aracın tamir bedeli olan 3.199,81 Euro ödediğini, müvekkil şirket ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının kanuni halefi olmuş, sigortalısının zararına sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/718 KARAR NO : 2019/235 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sigorta şirketinin sigortalısı olan ------- tarihinde İstanbul'da sevk ve idaresindeki----plakalı araç sigortalı ----- ait-- idaresindeki --- plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı ... şirketine sigortalı ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışında yerleşil müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkil şirket aracın tamir bedeli için rapor hazırlatmış ve sigortalısının aracın tamir bedeli olan 3.199,81 Euro ödediğini, müvekkil şirket ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının kanuni halefi olmuş, sigortalısının zararına sebebiyet verenlerin aleyhine her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, zarar tazmini için davalı ...'ya talepte bulunulmuş, davalı ... şirketi tarafından------- numaralı dosya kapsamında şirkete sadece 830,94 Euro karşılığı ----------- tarihinde ödediğini, davalı tarafından ödenmeyen 2.368,87 Euronun davalıdan tahsili için işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, bu nedenlerle 2.368,87 Euro maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının temerrüt tarihi olan 09/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle sigortalısının aracında meydana gelen hasar bedelinin rücusu için 09/02/2018 tarihinde 3.866,11 TL hasar ödemesi yapıldığını, söz konusu hasar bedeli ödemesi ödemesi yürürlükte bulunan ZMMS genel şartlarına göre yapıldığını, fazlaya ilişkin talepler işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinden oldukça uzak, fahiş olarak belirlenmesinden kaynaklanmakta olup, müvekkil şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ------- raporunda özetle; Meydana gelen olayda, davalı taraf sürücüsü -----nun, %100 oranında tam kusurlu, davacı taraf sürücüsü -------- kusursuz oldukları, olay nedeniyle davacının talep edebileceği bakiye zarar tutarının olay tarihi itibariyle-----TL olduğu, hasarın ödendiği tarih itibariyle bakiye zarar tutarının ---------TL olduğu, söz konusu zarar tutarı ZMMS ile poliçe limitleri dahilinde olduğundan kusur oranı doğrultusunda tamamından davalı ... şirketinin sorumlu tutulabileceği sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, hukuki niteliği itibarı ile sigorta sözleşmesinden ...