Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/504 · K. 2021/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 K. 2021/787

E. 2021/504K. 2021/78730 Kasım 2021
iş sözleşmesitazminatgörevli mahkemecezai şartmaddi tazminathaksız rekabetistinaf yoludelil tespitiyetkiye itirazsözleşme süresihizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işitespit davasıyetkili mahkemesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talep ve alacaklar için arabulucuya başvuru yapıldığını, son oturumda davalı taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını,----sağlanamadığı şeklinde ---- düzenlendiğini ve taraflarca ---- ilişkisinden ortaya çıktığını, rekabet yasağının ihlalinin iş sözleşmesinin (işçi-işveren ilişkisinin) sona ermesinden sonra gerçekleştiğini, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, Davalı, Müvekkili işveren nezdinde --- tarihinde çalışmaya başladığını, Davalı yan Müvekkili şirkette ---- görevlerinde yer aldığını, Taraflarca imzalanan 10 maddelik iş sözleşmesinin 9. Maddesinde rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, Sözleşmenin 9. Maddesine göre...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2021/787

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talep ve alacaklar için arabulucuya başvuru yapıldığını, son oturumda davalı taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını,----sağlanamadığı şeklinde ---- düzenlendiğini ve taraflarca ---- ilişkisinden ortaya çıktığını, rekabet yasağının ihlalinin iş sözleşmesinin (işçi-işveren ilişkisinin) sona ermesinden sonra gerçekleştiğini, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, Davalı, Müvekkili işveren nezdinde --- tarihinde çalışmaya başladığını, Davalı yan Müvekkili şirkette ---- görevlerinde yer aldığını, Taraflarca imzalanan 10 maddelik iş sözleşmesinin 9. Maddesinde rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, Sözleşmenin 9. Maddesine göre Davalının gerek sözleşme süresince gerekse sözleşmenin hangi sebeple olursa olsun sona ermesini takip eden iki yıl boyunca, işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek --------- duracağını, İşveren ile aynı faaliyetlerde bulunan rakip firmalarda----- alanlarında görev almayacağını, Davalı, --- tanımlanan '' ----' olarak adlandırılan gizli bilgileri korumayı ve açıklamamayı kabul ve taahhüt ettiğini, Davalının bu yükümlülüğünün sözleşme sona erdikten sonra da devam edeceğini, Yine aynı maddenin son fıkrasına göre de Davalı, bu madde hükümlerine uymayan işçinin, Türk Borçlar Kanunu m. 446 uyarınca son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maktu tazminat olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Yasağa aykırılık maktu tazminat miktarını aşan bir zarar doğurursa yine TBK m. 446 uyarınca işçi, aşkın zararı tazminle de yükümlü olduğunu, Davalı yan, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra bahsedilen 9. Maddeye aykırı davranarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, Davalının Müvekkili -------------- çalıştığını, Müvekkil şirketin ürünlerini kötülediğini, Müvekkil şirketin vermiş olduğu tekliflerden daha düşük teklifler sunarak satış yapmaya çalıştığını, Müvekkili şirketin müşterilerini tarafından bildirildiğini, Davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra tarafına yapılan bildirimlerle Müvekkil şirket ile rakip olan firmalarda aynı alanda çalıştığının öğrenildiğini, Bunun üzerine, Müvekkili şirketin yaptığı araştırmada bu durumun doğru olduğunun tespit edildiğini, Davalı yanın, Müvekkil şirketin ticari sırlarını kullanarak Müvekkili şirket aleyhine faaliyette bulunduğunu, Müvekkili şirketin yıllarca oluşturduğu müşteri çevresine yönelik daha düşük teklifler yaptığını, aynı zamanda Müvekkilin ürünlerini kötüleyerek Müvekkil şirketin itibarını zedelediğini, Davalının, Müvekkili şirketin çevresine daha düşük teklifler yaparak Müvekkilinin itibarını zedeleyerek zarar verdiğini, Davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2021/944

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2021/1268

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2021/967

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/790

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2021/698

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/837

27 Ekim 2021