DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 20.000 m2 kapalı alana sahip üretim kompleksinde ev aletleri alanında mal ve hizmet üretimi gerçekleştirdiğini, müvekkile ait .... markasının tanınmış marka olarak 1995 yılında yapılan marka başvurusu kabul edildiğini, ev tipi su arıtma sektöründe pazar lideri olduğunu, müvekkili şirketin üretimin yaptığı ... Su Arıtma cihazı tasarımı TPE tarafından .... numara ile tescil edildiğini, cihaz tasarımının dünya çapında bir çok ödül aldığını. Müvekkili şirketin Türkiye çapındaki bu bilinirliğinin farkına varan davalı şirketin müvvekili...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/577 Esas KARAR NO : 2020/77
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 20.000 m2 kapalı alana sahip üretim kompleksinde ev aletleri alanında mal ve hizmet üretimi gerçekleştirdiğini, müvekkile ait .... markasının tanınmış marka olarak 1995 yılında yapılan marka başvurusu kabul edildiğini, ev tipi su arıtma sektöründe pazar lideri olduğunu, müvekkili şirketin üretimin yaptığı ... Su Arıtma cihazı tasarımı TPE tarafından .... numara ile tescil edildiğini, cihaz tasarımının dünya çapında bir çok ödül aldığını. Müvekkili şirketin Türkiye çapındaki bu bilinirliğinin farkına varan davalı şirketin müvvekili tarafından üretimi yapılan su artıma cihazlarının tasarımını birebir taklit ederek hltps://...com/tr/ ve http://...com internet sitesinde satışa sunmaya başladığını, bu durumun davalı şirketin internet sitesinde taklit tasarımlı cihazları satışa sunmasıyla ortaya çıktığını, davalı şirketin bu suretle müvekkil şirketin marka kalitesinin zarar görmesine, maddi zarar uğramasına sebebiyet verdiğini. davalı şirketin, müvekkil şirketin tasarımını tescil ettiğini su artıma cihazının birebir taklidini üreterek satışa sunduğunu, kötü niyetli olan bu girişim müvekkili şirketin tasarım haklarına yönelen açık bir ihlal niteliğinde olduğunu, tasarım hakkına tecavüzün durdurulması davalı şirketin ellerinde bulunan taklil ürünlerin toplatılmasını talep etme mecburiyetinin hasıl olduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı şirketin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili şirketin zararının tazmini için şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, davalı şirketin ellerindeki taklit su arıtma cihazlarının ve bunları üretiminde kullanılan araç ve makinelerin toplatılmasını ve bu cihaz, araç ve makineler üzerinde müvekkili şirket lehine mülkiyet hakkı tanınmasına karar verilmesini, davalı hakkında verilecek mahkeme kararının ilgililere tebliğini ve kamuoyuna ilan yoluyla duyurulmasına, tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, dava içeriğini oluşturan "..." isimli ürünün patenti hususunda yenilik ve ayırt edicilik hususlarını karşılayıp karşılamadığı konusunda çekişme olduğunu, dünyadan benzer ürünlerin görsellerini dilekçe eklerinde sunacaklarını, google'a "kasalı 8 lt tanklı su arıtma" yazılıp tarama yapıldığında 2016 olan endüstriyel tasarım tescilinin yapıldığı yılın çok öncesinde benzer ürünlerin ol...