DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...'ın sevk ve idaresindeki Özel ... Sürücü Kursu San ve Tic. Ltd Şti'ye ait ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza neticesinde ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı ... şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ve 9.148,00 TL ödeme ödeme yapıldığını, araçtaki hasarın 15.023,57 TL olduğu ve kısmi ödeme yapıldığını, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 50,00 TL bakiye hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı olmak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2021/506 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...'ın sevk ve idaresindeki Özel ... Sürücü Kursu San ve Tic. Ltd Şti'ye ait ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza neticesinde ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı ... şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ve 9.148,00 TL ödeme ödeme yapıldığını, araçtaki hasarın 15.023,57 TL olduğu ve kısmi ödeme yapıldığını, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 50,00 TL bakiye hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacaklısı olduğu ... plakalı aracın maliki Özel ... Sürücü Kursu San ve Tic. Ltd Şti'ne 01/10/2019 tarihinde 9.148,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybının trafik sigortası genel şartlarına göre karşılanamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (bakiye hasar bedeli ve değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Temlik Sözleşmesi, -Ekspertiz ücreti, -Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğünün 20/02/2020 tarihli yazısı, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 26/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 20/10/2020 tarihli yazısı ve eki, -...nin 07/01/2020 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ün 29/03/20210 tarihli raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiştir. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler ...