E. 2015/92 K. 2019/27

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/92 Esas KARAR NO : 2019/27 DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/01/2019

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ...-... E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Odası ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... Odası ile ... arasında imzalanmış olan ön protokol, icra safahatı ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... Ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen sebepsiz zenginleşme davası ikame edildiği, her ne kadar müvekkillerine yapılan ödeme ile ilgili olarak tarih belirtilmekten kaçınılmış ise de, ... tarihli bono ile ödem yapıldığı, zımnen de olsa beyan ve iddia edildiğini, ayrıca sözleşmenin feshini talep eden davacının, fesihte haklı olduğunu ispat etmesinin gerekli olduğunu, davacının haksız olduğunu, dava dilekçesinin bu konu ile ilgili olarak bonoyu keşide ederken ve öderken eşit çalışme ve türlü vaatlerden bahsedildiğini, bu iddiaların geçerliliği olmadığı gibi hukuksal açıdan da hüküm doğurmayacağını, davacını ... tarafından alınan karara istinaden aracını otobüse dönüştürmek yani karara uymak zorunda bırakıldığı zira bu konuda başka bir seçeneğinin bulunmadığını, ... kararına uygun olarak hareket edip etmemek tamamı ile davacının inisiyatifinde olup, bu kararın alınmış olmasının ve davacının otobüs almış olmasının müvekkilleri ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını ayrıca davanın 1 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmadığını bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca havuz sistemi kurulması kararının ... tarihinde yani davacının senet keşide etmesine karar verildiği, ... tarihinden yaklaşık ... gün sonra karara bağlandığını, davacının bu hususa güvenerek senet tanzim edildiğinin gerçek dışı olduğunu, ... Üyelerinden başka ...'da toplu taşımada faaliyet gösteren ... tane 14+1 taşıma kapasiteli minibüs esnafı bulunduğunu, davacının da daha önce bu ... tane minibüs esnafından biri olduğunu, bu aşamada ise davalı ve davacının birlikte ve aynı statüde ve aynı çatı altında ... üyesi olduğunu, ... Belediyesi U...