Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/93 · K. 2019/28
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/93 K. 2019/28

E. 2015/93K. 2019/2810 Ocak 2019
sebepsiz zenginleşmeiptal kararızamanaşımı itirazımenfi tespithaksız fiiltazminatuzlaşmaön incelemeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkamesine vermiş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Odası ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/93 Esas KARAR NO : 2019/28 DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/01/2019

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkamesine vermiş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Odası ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Minibüsçüler ... ile ... Kooperatifi arasında imzalanmış olan ön protokol, icra safahatı ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iddia edildiği ... tarihinde oda başkanı bulunmadığını, ... tarihli genel kurulda başkan olarak seçildiğini, mahkemenin yanıltıldığını, müvekkilinin o tarihte oda başkanı olmasının davaya konu protokol bakımından bir önem arz etmediğini, husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin bu protokoller uyarınca belediyenin baskısı altında kendisi de ... TL ödediğini ve zarara uğradığını, müvekkilinin bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde davasının bulunduğunu, bu nedenlerle davacının müvekkiline karşı yasal dayanaktan yoksun olarak ikame etmiş olduğu davasının hem usul hem de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, tazminatı gerektiren herhangi bir haksız fiillerinin davacıyla karşılıklı taraf oldukları borç doğurucu bir sözleşme yada sebepsiz zenginleşmeleri gibi bir durumun mevcut olmadığını, davacının kendilerine dava yönetmesini gerektirecek hiçbir ilişki de söz konusu olmadığını, ulaşım sorunlarının çözümü amacıyla bazı odalar ve kamu yönetimi arasında bir takim tavsiye protokellerinin imzalandığını, müvekkilinin bu protokolleri oda başkanı sıfatıyla imzaladığını, ancak kişilerin borçlanmasını zorunlu kılacak bir yetki, kişilerin adına atılmış bir imza yada şahsı adına imzaladığı bir belgenin söz konusu olmadığını, müvekkili şahsına dava yönetiltilmesinin hukuki dayanaktan yosun olduğunu, husumet ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, bu nedenlerle husumet yönünden müvekkili lehine reddine, aksi aksi görüşte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taşıyıcılar kooperatifine öden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/92 · K. 2019/27

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/89 · K. 2019/24

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/91 · K. 2019/26

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/90 · K. 2019/25

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/32

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/460 · K. 2019/176

27 Mart 2019