Yeni inşa olunan binanın maliyetinin, maliyet bedeli esasına göre hesaplanacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/4112 K. 2000/696 T. 23.2.2000 YENİ İNŞA EDİLEN BİNANIN MALİYETİ YENİ İNŞA OLUNAN BİNANIN MALİYETİNİN, MALİYET BEDELİ ESASINA GÖRE HESAPLANACAĞI HK. 193/md. 41 213/md. 267 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: İnşaat işiyle uğraşan davacının 1995 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan gelir vergisi, fon payı ve geçici vergi ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezaları ve ayrıca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; olayda davacı tarafından işletmeden çekilen gayrimenkullerin emsal bedeli, takdir komisyonunca belirlenmiş ve takdir edilen matrah üzerinden cezalı tarhiyat yapılmış ise de, emsal bedelinin belirlenmesinde emsal araştırması yapılmadığından ve takdirin dayanağını gösteren ölçütlerin somut bir incelemeye dayanmadığı görüldüğünden, verilen ara kararı ile gayrimenkullerin emsal bedellerinin mahallinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesiyle tespitine karar verilmiş olup, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, sözkonusu gayrimenkullerin özellikleri dikkate alınarak yapılan emsal araştırmasında bulunan emsallerle kıyaslanarak gayrimenkullerin 53.347.828.- lira noksan değerlendirildiği belirtilmiş olup, anılan raporun mahkemelerince de yerinde görüldüğü, ayrıca, 6183 ada 9 parseldeki gayrimenkulün kat irtifakı tesisi suretiyle 2/16 hissesi ipka edilerek bakiyesi 1995 yılı Kasım ve Aralık aylarında satıldığı halde satışa ilişkin 22.11.1995 tarih ve 133 nolu faturasının iptal edildiği, ancak Medeni Kanun hükümlerine uygun olarak yapılan kat irtifakı tesisi işlemi gayrimenkul üzerindeki tasarruf yetkisinin devrini sağladığı dolayısıyla bu gayrimenkul satıldığı halde hasılatının kayıt dışı bırakıldığından hareketle bulunan matrah farkının, tapu tescil işlemi mülkiyet hakkının hukuki olarak inkisabında zorunlu bir şekil şartı olup, vergiyi doğuran olayının, bu işlemin tekemmülüne değil, satış ve teslim işleminin yapılmış olmasına bağlı olduğu bu nedenle, ticari işlem iptal edildiğine ve aksi de inceleme elemanınca tespit edilemediğine göre bu gayrimenkulün 1995 yılında ilgili kişilere satılmadığının kabulü ile buna ilişkin matrah farkının terkini gerektiği, diğer taraftan, yükümlü 6183 ada 7 parseldeki gayrimenkulü 28.2.1995 tarih ve 128 no'lu faturayla K.D.V. dahil 2.158.000.000.- lira bedelle satarak kayıtlarına intikal ettirmiş ise de, alıcılar nezdinde yapılan incelemede bu gayrimenkulün K.D.V. dahil 2.785.000.000.- liraya satın alındığı beyan ve ifade edildiğinden ve gayrimenkulü satın alanın bu ifadesi maddi delil olarak nitelendirilmesi gerektiğinden, gayrimenkulün 521.739.000.- lira noksan değerle gösterildiğinin kabulü gerekeceği, ancak matrah farkı yükümlünün defter ve belgeleri dikkate alınarak tespit edildiğinden tarhiyata kusur cezası uygulanmasının yerinde olacağı ve ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyat...