DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde ...... sayı ile 08 ve 21 sınıflarda "....... " esas unsurlu marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalının ise yönlendirici işaret olarak müvekkilinin markasını kullandığını, google arama motoruna taç çatal, taç tabak, taç çatal, taç tencere yazınca ilk sırada davalıya ait www.......com.tr alan adının çıktığını, davalının internet sitesine girildiğinde "..." markası altında müvekkilinin markalarının tescilli olduğu sınıfa ait emtiaların görüntülerinin geldiğini, müvekkilinin "......" markasının internet ortamında ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/18 KARAR NO : 2020/319
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde ...... sayı ile 08 ve 21 sınıflarda "....... " esas unsurlu marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalının ise yönlendirici işaret olarak müvekkilinin markasını kullandığını, google arama motoruna taç çatal, taç tabak, taç çatal, taç tencere yazınca ilk sırada davalıya ait www.......com.tr alan adının çıktığını, davalının internet sitesine girildiğinde "..." markası altında müvekkilinin markalarının tescilli olduğu sınıfa ait emtiaların görüntülerinin geldiğini, müvekkilinin "......" markasının internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde kullanıldığını, davalının tencere emtiasında ....... ibaresini kullandığını bunan da ...... demek olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin olduğunu, müvekkilinin ...... markasına iltibas oluşturacak şekilde taklit edilmesinin müvekkiline büyük zarar verdiğini, ticari itibarını zedelediğini, TPE nezdinde ...... tescil numaralı ...... esas unsurlu marka hakkına 556 sayılı KHK' nın 61/1 maddesi ve TTK' nın 54 vd.maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, ....... ibaresinin karşı tarafç mal ve hizmetler üzürendi, ticari iş evrakı, malzeme, tabelalar, bilbordlar ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtaları üzerinde kullanılmasının, ibarenin her türlü markasal kullanımının yasaklanması ve engeallenmesine, marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretildikleri, satıldıkları, piyasaya sunuldukları ve ticari amaçlarla bulundurdukları yerlerde toplanması, bu ürünlere el konulması, davalıya ait işyerinde markanın kullanıldığı tabela ve diğer bütün tanıtım vasıtalarının kadırılmasına, imha edilmesine, www...... com.btr alan adına erişimin engellenmesine, iptaline, 10.000 TL maddi tazminatın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, verilecek kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye genelinde tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/10/2020 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 28.079,14 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, "......" markasının müvekkili adına TPE nezdinde tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin ...... ve ...... ibareli 50'ye yakın tescilli markasının olduğunu, kendi markasını kullanmasının yasal olduğunu, engel...