DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespitti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin dönercilik sektöründe "... Döner" markasını tescil ettirdiğini, müvekkilinin tanınmış marka haline geldiğini, bu bağlamda birçok franchise olan müvekkili şirket ilk olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Blok No:... .../... adresinde faaliyet göstermesi için davalı ile 06/08/2019 tarihinde bir franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme devam ederken ...'nın ... Gıda unvanıyla bir şirket kurduğunu, bu şirketin de temsilcisi olduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket ile ... Gıda arasında yeniden bir sözleşme imzalandığını belirtilen adreste faaliyet...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/184 KARAR NO : 2021/160
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespitti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin dönercilik sektöründe "... Döner" markasını tescil ettirdiğini, müvekkilinin tanınmış marka haline geldiğini, bu bağlamda birçok franchise olan müvekkili şirket ilk olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Blok No:... .../... adresinde faaliyet göstermesi için davalı ile 06/08/2019 tarihinde bir franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme devam ederken ...'nın ... Gıda unvanıyla bir şirket kurduğunu, bu şirketin de temsilcisi olduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket ile ... Gıda arasında yeniden bir sözleşme imzalandığını belirtilen adreste faaliyet gösterdiğini, davalı ... Gıda'ya 09.06.2020 ve 23.06.2020 tarihlerinde iki farklı ihtarla franchise şubelerinde yapılan denetimlerde tespit edilen müvekkili şirketin kalite standartlarına aykırılıkları kendilerine ihtaren bildirildiğini ve bu aykırılıkların giderilmesinin istendiğini, müvekkili şirketin dönerin yanında satılacak içeceklerle ilgili de firmalarla anlaşma imzalamakta ve bu anlaşmalarda kendileri dışında başka firma ürünlerin kullanılmayacağının kendilerine taahhüt edildiğini, ... Gıda'nın sözleşme sırasında müvekkili şirketin mutlak surette kullanmasını istediği konveksiyonel fırını kullanmadığının ve menülerinde anlaşmaları olmayan ve daha önce kararlaştırılan menülerde yer almayan ..." içeceğini de satışa sunulduğunun tespit edildiğini ve kendilerini bu konuda uyardıklarını, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiğini, bu uyarıya rağmen ... Gıda'nın aykırılıklarına ısrarla devam ettiğinden müvekkili şirket tarafından basiretli tacir hükümlerine uygun olarak fesih ihtarı gönderildiğini ve sözleşmenin 02.07.2020 tarihli ihtarlarıyla feshedildiğini, ... Gıda'nın işbu feshe binaen verdiği cevapta da taraflar arasındaki franchise sözleşmesini dahi kabul etmediğini, sözleşmenin şirketle değil yetkilisi olan ... ile yapıldığının söylendiğini ve kabul edilmediğini, aradaki sözleşme kabul edilmiyorsa kullanma yetkisinin de bulunmayacağını ve haksız bir şekilde ... Döner" tabelası ile satış yapıldığını, kendilerinin feshe bağlı olarak tabelaların kaldırılmasını istemelerine rağmen halen daha dava tarihi itibari ile ... Mah. ... Cad. ... blok N:... .../..." adreste bulunan işyerinde ... DÖNER" İbareli tabelaların asılı bulunduğunu, tabelalar asılı bulunduğu gibi sözleşme feshedilmesine rağmen ilgili şubede hala döner satışı da yapıldığını, bu kapsamda davalının, müvekkil şirket tarafından tescillenen "... Döner" markasını haksız olarak kullandığını ve halen döner satışı yaptığından işbu markanın ününden yararlanarak haksız kazanç sağlandığını iddia ederek...