Uzlaşma komisyonu kararlarının kesin olduğu hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/3766 K. 1999/2187 T. 27.5.1999 UZLAŞMA KOMİSYONU KARARLARININ KESİNLİĞİ UZLAŞMA KOMİSYONU KARARLARININ KESİN OLDUĞU HK. 213/md. 5 , 7 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Defterdarlığı (Uzlaşma Kom. Başkanlığı) İstemin Özeti : .... Defterdarlığı Uzlaşma Komisyonu Başkanlığınca tesis edilen 14.10.1997 gün ve 1997/59 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve İdare Mahkemelerinde altmış gün, Vergi Mahkemelerinde otuz gün olduğu, aynı maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde de, bu sürelerin vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda; tahakkuku tahsile bağlı olan vergilerde tahsilatın; tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin yapıldığı ve idarenin dava açması gereken konularda ise ilgili merci veya komisyon kararının idareye geldiği tarihi izleyen günden başlayacağının hükme bağlandığı, olayda dava konusu işlemin davacıya P.T.T. vasıtasıyla 25.10.1997 gününde bizzat tebliğ edildiği, bu durumda tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde ve en son 24.11.1997 günü mesai bitimine kadar dava açılması gerekirken bu tarihten sonra 2.12.1997 gününde dava açıldığı anlaşıldığından davanın incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 11.6.1998 gün ve E: 1997/726, K: 1998/433 sayılı kararının; dava konusu işlemin tarafına 11.11.1997 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe göre açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Uzlaşma komisyonu kararıyla kurulan işlemin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizine ilişkin dilekçede, davaya konu işlemle ilgili tebligatın 11.11.1997 tarihinde yapıldığı ileri sürülmekte ise de, dosyada yer alan tebliğ alındısına göre sözü edilen tebligatın 25.10.1997 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından ileri sürülen iddiada isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa 205 sayılı Kanunun 22. maddesiyle eklenen bölümün, uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu dönemde yürürlükte bulunan hükümleri arasında yer alan ek 6. maddede, uzlaşma komisyonlarının ek 5 inci maddeye göre tutacakları uzlaşma tutanaklarının kesin olduğu, gereğinin vergi dairelerince derhal yerine getirileceği, mükellef veya adına ceza kesil...