Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/151 · K. 2021/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 K. 2021/354

E. 2021/151K. 2021/35427 Mayıs 2021
inançlı işlemtespit davasılimited şirketdelil tespititedbir kararıticaret siciline tescilyasal süreistinaf yoluortaklık payışekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile 01/03/2011 tarihinde davalı şirketin %50 hissesinin devri için protokol imzaladıklarını, yapılan bu protokol ile devir işlemlerinin ileriki bir tarihte gerçekleştirileceğinin belirlendiğini, devir işleminin ileriki bir tarihte gerçekleştirilmesinin sebebinin davalı şirketin mevcut banka kredilerinin muhafaza edilmesinden kaynaklandığını, yapılan bu protokol ile ortaklık ilişkisinin fiilen başladığını, yaşanan tüm bu süreçte müvekkil şirkete ortak olduğu günden beri aynı eşit ve aktif çaba ile davalı şirket için çalışmaya devam ettiğini, ancak davalının resmi olarak tek ortak olduğu dönemden başlayarak birtakım sorunlar oluştuğunu, davalının şirketi kişisel çıkarları için kullanmaya başladığını, ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/354

DAVA : Tespit (Pay sahibi olduğunun tespiti) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile 01/03/2011 tarihinde davalı şirketin %50 hissesinin devri için protokol imzaladıklarını, yapılan bu protokol ile devir işlemlerinin ileriki bir tarihte gerçekleştirileceğinin belirlendiğini, devir işleminin ileriki bir tarihte gerçekleştirilmesinin sebebinin davalı şirketin mevcut banka kredilerinin muhafaza edilmesinden kaynaklandığını, yapılan bu protokol ile ortaklık ilişkisinin fiilen başladığını, yaşanan tüm bu süreçte müvekkil şirkete ortak olduğu günden beri aynı eşit ve aktif çaba ile davalı şirket için çalışmaya devam ettiğini, ancak davalının resmi olarak tek ortak olduğu dönemden başlayarak birtakım sorunlar oluştuğunu, davalının şirketi kişisel çıkarları için kullanmaya başladığını, ve aradaki güven ilişkisinin sarsılmaya başlaması üzerine müvekkilinin tek ortaklı limited şirket olduğu dönemden itibaren birçok kez davalıdan protokol gereği hisse devrinin yapılmasını talep ettiğini ancak bir sonuç elde edilememesi üzerine müvekkili tarafından ... 13. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini ancak yinede bir sonuç alamadığını, müvekkilinin davalı şirketin resmi olmayan kayıtlarında ortak olarak göründüğünü, mahkemece yargılamanın ilerleyen safhalarında söz konusu kayıtlara ulaşabilmelerinin resmi kayıt olmadığından mümkün olmayacağını beyan ederek öncelikle müvekkili haklarının korunması bakımından karşı tarafa tebligat yapılmaksızın delil tespitine karar verilerek davalı işverenin adresinde yer alan resmi ve resmi olmayan tüm ticari kayıtları üzerinde bir bilgisayar ve mali müşavir bilirkişi ile delil tespiti yapılmasını talep ettiklerini ayrıca dava konusu %50 ortaklık payına halel getirmeyecek şekilde davalı şirket paylarının devrinin engellenmesi , yeni ortak alınmasının engellenmesi, şirketin önemli ölçüde büyük mal varlıklarının devrinin engellenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini akabinde müvekkilinin davalı ...Tic Ltd Şti'nde 01/03/2011 tarihinden itibaren %50 pay sahibi olduğunun tespitine, müvekkilinin davalı şirkette 01/03/2011 tarihinden itibaren %50 pay sahibi olduğu hususunun davalı şirket kayıtlarına ve ticaret siciline tesciline ve Ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Davasında : Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yan her ne kadar davanın tespit davası olduğundan bahisle ticari davalarda zorunlu olan arabuluculuk yoluna başvurmadığını, ancak davanın borcun ifası talepli olduğunu, ve alacak davası niteliğinde bulunduğundan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/372

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/353

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/464

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/400

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/339

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/715

5 Ekim 2021