Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/312 · K. 2019/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 K. 2019/1094

E. 2019/312K. 2019/109419 Kasım 2019
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, bahse konu kira sözleşmesi ile müvekkil şirkete ------------adresindeki mecuru-----------olarak kullanmak üzere kiralandığını, kiralanan taşınmazın, ------başlangıç tarihli kira sözleşmesinin "Hususi Şartlar" bölümünün 1. Maddesi gereği ------ tarihinde davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı şirketin, kiralanan taşınmazın kendisine tesliminden sonra, ------ maddesi gereği, kiralanan taşınmazda, ------- olarak kullanılmak üzere gerekli olan her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/312 KARAR NO : 2019/1094

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, bahse konu kira sözleşmesi ile müvekkil şirkete ------------adresindeki mecuru-----------olarak kullanmak üzere kiralandığını, kiralanan taşınmazın, ------başlangıç tarihli kira sözleşmesinin "Hususi Şartlar" bölümünün 1. Maddesi gereği ------ tarihinde davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı şirketin, kiralanan taşınmazın kendisine tesliminden sonra, ------ maddesi gereği, kiralanan taşınmazda, ------- olarak kullanılmak üzere gerekli olan her türlü tadilat ve fiziki değişiklikler yaptığını, kiralanan mecuru kendi istek ve talepleri doğrultusunda değişime tabi tuttuklarını, davalı şirketin kiralanan taşınmazda tadilat ve değişiklikleri yaptıktan sonra, ortada hiçbir haklı sebep olmamasına rağmen, davacı şirkete İstanbul ------ Noterliği'nin ---- tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek, taraflar arasında düzenlenmiş olan ------ başlangıç tarihli kira sözleşmesini, sözleşmenin------ Maddesi gereği, iş bu ihtarnamenin notere tevdiinden itibaren 30 gün sonrasında fesh ettiğini bildirdiğini, yapılan araştırmada, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait iş yerinin hemen karşısında yeni bir iş yerini kiraladığı için düzenlenen kira sözleşmesini fesh edildiğinin öğrenildiğini, taraflar arasında düzenlenen ------başlangıç tarihli kira sözleşmesinin "Hususi Şartlar" bölümünün 7. Maddesinde "... Kiralanan taşınmazın tahliyesi durumunda temiz ve hasarsız bırakılması yeterli olup Kiracı taşınmazı eski hale getirmek zorundadır" hükmü yer almasına rağmen muhatap, kiralanan taşınmazı eski hale getirmediğini, anılan nedenlerle kiralanan taşınmazın, eski hale getirilmesi için gerekli olan masraflar Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin---- sayılı bilirkişiler marifeti ile tespit edildiğini, kiralananın eski haline getirilmesi, tadilat işleminin inşaat, elektrik ve mekanik imalatlar yönünden -------olduğunun saptandığını, müvekkili -------sayılı ilamı doğrultusunda bilirkişilerce belirlenen rakamın ödenmesi için davalı tarafa Kastamonu ----. Noterliği ---- yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirketin tüm ısrarlı ve iyi niyetli çabalarına karşılık alacağına dair umudu kalmadığını, borçlu aleyhine ------- tarihinde İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlü'nün ---- Sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, takibin borçlunun haksız itirazı sonucunda kesinleşemediğini ve durduğunu, dava şartı olması nedeniyle ---- tarihinde İstanbul ------ müracaatta bulunulduğunu, ----- tarihinde gerçekleşen topl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2019/1133

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1250 · K. 2019/396

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2019/1240

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1297 · K. 2019/535

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2019/1281

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/60 · K. 2019/881

17 Eylül 2019