Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/372 · K. 2019/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 K. 2019/1133

E. 2019/372K. 2019/113314 Kasım 2019
kira sözleşmesiitirazın iptalifuzuli işgalicra takibitazminatiptal kararıistinaf yoluicra takibine itirazicra inkar tazminatıkira sözleşmesinin feshisözleşmenin feshitaşınmaz devriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- İstanbul adresinde ------ firmasının kiracısı olarak bulunduğunu, davalı --------- firması --------- tarihli alt kira sözleşmesi ile müvekkili firmanın kiracısı olarak aynı adreste bulunduğunu, müvekkili --------- firmasına kira ücretini ödeme yeri olarak davadışı -------- firmasının hesap numarası gösterildiğini, davalı ------- firmasının hem kiracısı hem de bayisi olduğunu, davalı ----- tarihli alt kira sözleşmesi hükümlerine aykırı davranması ve bununla da kalmayıp mağaza içerisinde----------" satması üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/372 Esas KARAR NO : 2019/1133

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- İstanbul adresinde ------ firmasının kiracısı olarak bulunduğunu, davalı --------- firması --------- tarihli alt kira sözleşmesi ile müvekkili firmanın kiracısı olarak aynı adreste bulunduğunu, müvekkili --------- firmasına kira ücretini ödeme yeri olarak davadışı -------- firmasının hesap numarası gösterildiğini, davalı ------- firmasının hem kiracısı hem de bayisi olduğunu, davalı ----- tarihli alt kira sözleşmesi hükümlerine aykırı davranması ve bununla da kalmayıp mağaza içerisinde----------" satması üzerine kira sözleşmesi müvekkili firma tarafından haklı sebeple fesih edildiğini, kira sözleşmesinin feshi ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----Sulh Hukuk Mahkemesinde ------Esas sayılı dava görüldüğünü, dava neticesinde mahkeme kiralananın sözleşmeye aykırı şekilde kullanılmasından doğan biçimde kira akdinin fesih edildiğinin tespitine karar verildiğini, Yargıtay ----.Hukuk Dairesi ---- Karar sayılı ilamıyla İstanbul Anadolu-----Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı kira akdinin fesih edildiği kararı onandığını, taraflar arasındaki kira ilişkisinin mahkeme kararı ile ortadan kalktığını, bu durumun Yargıtay tarafından onandığını, davalı ----- dava konusu adreste fuzuli işgalci olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ---- tarafından ---------hali bilinerek işgalciliğe dayalı hukuki ilişki sürdürüldüğünü, davalı firma uzun bir süre boyunca ---- işgal faturalarını düzenli olarak ödediğini, 2018 yılının 2. ayından itibaren davalı firma artık ----- bedeli ödemelerini aksatmaya başlattığını, bunun üzerine müvekkili firma İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalı firma haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı 10 yıldan uzun bir süre boyunca müvekkili ----------- kestiği kira ve fuzuli işgal faturalarını ticari defterlerine kaydettiğini, ödemelerini yaptığını, müvekkili fimasının alacağının likit alacak olduğunu, bu sebeple davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazından vazgeçmesi için müvekkili firması tarafından Arabuluculuk yolunun denendiğini,----------başvuru nolu ---- Arabuluculuk nolu başvurusu anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinei, davanın İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi -----esas s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/1094

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2019/1240

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1250 · K. 2019/396

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2019/938

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/1241

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/201

20 Şubat 2019