Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2022/93
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2022/93

E. 2021/377K. 2022/9317 Şubat 2022
limited şirketbilirkişi raporuistinaf yolumenkul maltedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen konkordato kapsamında davalının 14/04/2021 tarihinde ve sonrasında müvekkiline hiçbir taksit ödemesi yapmadığını beyan ederek konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir. Eldeki davada, mahkememizin 24/09/2018 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/377 Esas - 2022/93 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/93

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen konkordato kapsamında davalının 14/04/2021 tarihinde ve sonrasında müvekkiline hiçbir taksit ödemesi yapmadığını beyan ederek konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir. Eldeki davada, mahkememizin 24/09/2018 tarih ve ... esas-... karar sayılı ilamı ile "... Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... İNŞAAT TAAHHÜT PAZARLAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan tüm borçların, Konkordato tasdik tarihi olan 14/07/2020 gününü takip eden 9 ay ödemesiz dönem sonu olan 14/04/2021 gününde ilk taksit başlamak üzere birer ay ara ile 24 eşit taksitte ÖDENMESİN Konkordato komiserler kurulunun görevine 14/07/2020 günü saat 14.13 itibari ile son verilerek İİK 306/2. maddesi uyarınca, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak hukukçu ...'in iş bu karar tarihinden itibaren göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine, kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor sunmasına, kayyıma aylık 2.500,00-TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden ititbaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket bünyesinden karşılanmasına, İİK 308/c-1 maddesi uyarınca, konkordatonun işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiği, bu suretle kesin mühletin etkilerinin işbu karar tarihi itibari ile sona erdiği nazara alınarak, mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 14/07/2020 saat 14.13 itibari ile kaldırılmasına, İİK 308/b-2. maddesi uyarınca, alacakları itiraza uğramış alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacakları çekişmeye uğrayan alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına, .... plakalı, rehinli menkul malların muhafaza altına alınması ve satışının İİK. 307/1 maddesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/105

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2022/41

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2021/771

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2021/805

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/377

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/97

17 Şubat 2022