Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordotasunun tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet süresi içerisinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın nakti ve gayri nakdi alacak toplamı olarak 2.268.544,49 TL üzerinden alacak bildiriminde bulunduğunu, alacağın 1.432.553,24 TL lik kısmının konkordato istemli davada davalı tarafından kabul edildiğini, bakiye 914.858,46 TL lik alacağın ise reddedildiğini, Ankara ... Ticaret mahkemisinin 24/03/2020 tarihli ara kararı ile 244.713,24 TL adi alacak üzerinden müvekkili bankanın nisaba katılmasına karar verdiğini, davalının maliki bulunduğu ....parsel sayılı taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis ettiğini...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/536 Esas - 2022/97 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2022/97
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordotasunun tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet süresi içerisinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın nakti ve gayri nakdi alacak toplamı olarak 2.268.544,49 TL üzerinden alacak bildiriminde bulunduğunu, alacağın 1.432.553,24 TL lik kısmının konkordato istemli davada davalı tarafından kabul edildiğini, bakiye 914.858,46 TL lik alacağın ise reddedildiğini, Ankara ... Ticaret mahkemisinin 24/03/2020 tarihli ara kararı ile 244.713,24 TL adi alacak üzerinden müvekkili bankanın nisaba katılmasına karar verdiğini, davalının maliki bulunduğu ....parsel sayılı taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis ettiğini beyan ederek, İİK 308/b uyarınca açılmış olan işbu davanın kabulü ile Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato dosyasından borçlu tarafından kabul edilmeyen/nisaba dahil edilmeyen -23.05.2019 tarihi itibariyle-; 353.217,81.-TL Nakdi alacak ile Meri teminat mektuplarından kaynaklanan gayri nakdi teminat mektubu riski alacağı olan 137.923,44.TL ile Gayrinakdi çek riskinden kaynaklanan 53.090,00.-TL alacağın, tüm nakdi/gayrinakdi çekişmeli alacaklarının kabulü ile -konkordato tasdik kararına itirazları ile ilgili her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla- anılan konkordato hükümleri yürürlükte olduğu sürece alacakların bildirildiği 25.06.2019 tarihi itibariyle -fazlaya ve yanılmaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla-toplam 2.268.544,49.-TL alacağın tespiti, Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece anılan alacakların konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise işlemiş/işleyecek tüm faiz, gider, vs tüm ferileriyle belirttikleri alacağın tam olarak tahsiline/taraflarına ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, eksik harcın ikmali gerektiğini, davanın hak düşürücü süre yönünden reddedilmesinin gerektiğini, mahkemenin nisaba katılmasına karar verdiği 244.713,24 TL dışında davacının başka bir alacağının bulunmadığını, davacı banka tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, yine aynı alacak ile ilgili olarak ... ve ... aleyhine açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini ve ...