E. 2021/360 K. 2022/96

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/360 Esas - 2022/96 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/96

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Bankanın Başkent Ticari Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanarak dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, dava dışı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. firmasına, 27.11.2007 tarihli Genel Nakdi ve GayriNakdi Kredi Sözleşmesinde ... ...'in (7.500.000.-TL), ... ...'nun (7.500.000.-TL) ve ...'in (7.500.000.-TL'lik) müteselsil kefaleti ve 02.11.2010 tarihli Genel Nakdi ve GayriNakdi Kredi Sözleşmesinde (02.11.2010 ve 06.04.2011 tarihlerinde toplam) ... ...'in (4.970.000.-TL), ... ...'nun (4.970.000.-TL) ve ...'in (4.970.000.-TL) müteselsil kefaleti ile 10.11.2010 tarih ve 38632 yevmiye numaralı Resmi Senet Akit Tablosunun 5. maddesi uyarıca ... ...'in (5.000.000-TL), ... ...'nun (5.000.000-TL) ve ...'in (5.000.000-TL'lik) müteselsil kefaleti ve 08.11.2010 tarih ve 38106 yevmiye numaralı Resmi Senet Akit Tablosunun 5. maddesi uyarıca ... ...'in (15.000.000-TL), ... ...'nun (15.000.000-TL) ve ...'in (15.000.000-TL'lik) müteselsil kefaleti bulunduğunu, anılan sözleşme borcunu yerine getirmeyen borçlular için; ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, sözleşme hükümlerini ihlal eden borçluların kendilerine noter kanalıyla ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar müvekkili Banka alacaklarını ödenmediğini, bu nedenle, dava dışı borçlu firmadan olan alacağın işbu takipte belirtilen miktardan çok daha fazla olmakla birlikte davalı/borçlulardan şimdilik 2.000.000.-TL'lik alacaklarının, fer'ileriyle birlikte tahsilini teminen Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden -tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla- genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... , ... ..., ... vekilleri benzer mahiyetteki cevap dilekçelerinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, yine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ise ilamsız icra takibi yapıldığını, bu durumda mükerrer takip yapıldığının kabul edilmesi gerektiğin...