DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... T.A.Ş ile dava dışı .... Limited Şirketi'nin asıl borçlu, davalı ...'un müşterek borçlu kefil sıfatıyla imzaladığı .... tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine ve muhtelif tarihli arttırma sözleşmelerine istinaden kendilerine ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu ticari kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara kalan borcu ödemeleri için müvekkilice ihtarname çekildiğini, söz konusu borcun ödenmesi gerektiği davalılara...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... T.A.Ş ile dava dışı .... Limited Şirketi'nin asıl borçlu, davalı ...'un müşterek borçlu kefil sıfatıyla imzaladığı .... tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine ve muhtelif tarihli arttırma sözleşmelerine istinaden kendilerine ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu ticari kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara kalan borcu ödemeleri için müvekkilice ihtarname çekildiğini, söz konusu borcun ödenmesi gerektiği davalılara bildirildikten sonra davalılar tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili banka tarafından Diyarbakır .... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, Diyarbakır .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte asıl alacağa ve faize ilişkin itirazlarının iptalini ve davalı tarafın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası, 14/07/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, 23/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Gebze ... Noterliği'nin .... yevmiye nolu kat ihtarnamesi, kat ihtarnamesinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbataları, ...bank 09.03.2021 tarihli cevabi yazısı ekinde bulunan sözleşme, hesap hareketleri ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için ve icra takibine konu alacağın ve faizin miktarının doğru belirlenip belirlenmediğinin tespitine dair hesap rapor tazmininin istenilmesi maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından; bilirkişi heyeti tarafından mahkemeye sunulan 10/08/2021 tarihli raporda; "1-) Davacı .... davalıdan talep etmiş olduğu akdi ve temerrüt faizi taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine, kullandırılan taksitli ticari kredilerin geri ödeme planında belirtilen oranlara uygun olduğu, ayrıca KMH faiz oranı için davacı banka tarafından serbestçe belirleme yetkisi olmadığından, bu tür krediler için TCMB tarafından ilan edilen faiz oranları uygulandığından davacı bankanın talep etmiş olduğu akdi ve temerrür faiz oranları taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ve TCMB tarafından ilan edilen faiz oranları ile aynı ve piyasa şartlarına uygun olduğu, 2-) Davacı bank...