Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/853 · K. 2022/2617
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 K. 2022/2617

E. 2021/853K. 2022/261729 Kasım 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrürBSMViadeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıkefalet sözleşmesiistinaf yoluödeme emrisatış bedelihak düşürücü sürebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların Diyarbakır İcra Müdürlüğünin ..... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını; davalı borçluların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu, müvekkil Banka ..... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .....Tic.Ltd.Şti firması arasında akdedilen Kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalı .....'ın da iş bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların Diyarbakır İcra Müdürlüğünin ..... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını; davalı borçluların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu, müvekkil Banka ..... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .....Tic.Ltd.Şti firması arasında akdedilen Kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalı .....'ın da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve davalılar aleyhine..... 1.Noterliği'nin ..... tarih -..... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine borçlular tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek mevcut takibin durdurulmuş olduğunu, dava dilekçesinin kabulü ile, davalı borçluların Diyarbakır İcra Müdürlüğü ...... Sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız dayanaksız ve icra takibini sonuçsuz bırakmaya yönelik itirazlarının iptalini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini, taleplerinin harçsız olarak kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Diyarbakır .....İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası, 3- Genel kredi sözleşmeleri ile ..... 1. Noterliğinin ..... yevmiye numaralı, ..... tarihli ihtarnamesi, 5- Tebliğ mazbataları, 6- ..... tarihli bilirkişi raporu. GEREKÇE: Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ihtilafın; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu .....Tic.Ltd.Şti firması arasında akdedilen Kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalı .....'ın kefalet sözleşmesine binaen ödenmeyen kredi borcunun olup olmadığı, var ise miktarı, faiz türü ve başlangıç noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, söz konusu sözleşmelerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/858

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/258

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1522 · K. 2022/351

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/1192

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2022/845

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1526 · K. 2022/350

14 Şubat 2022