Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/77

E. 2021/525K. 2022/779 Şubat 2022
yönetim kurulu kararının iptaliiptal davasıeşitlik ilkesiiptal kararıihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporutespit davasıkat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ----- konutlarda kat mülkiyeti tesis edilmediği halde ----- açıkça aykırı olarak --- çokluğu ferdileşme kararı alındığını ve henüz karar imza edilmeden yangından mal kaçırırcasına------ açıkça aykırı olduğunu, yasal olarak tüm -------- edilmeden ferdileşmeye geçilemeyeceğini, ferdileşme kararının ancak ----Tarafından verilebiliceğini, ---- Ferdileşme işlemi başlatmasının mümkün olmadığını, davalı --- verilmiş bir ferdileşme kararı olmadını, --- mülkiyet sorunu giderilmeden ferdileşme yapılmaması yönünde ----tarihli kararı olduğunu, henüz yasal şartları oluşmadığı halde yetkisi kalmamış bir ------ alınmış -------aksi yönünde böylesi önemli bir işlemi yapması hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı-----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/525 Esas KARAR NO: 2022/77 DAVA: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN --------- DAVA DOSYASI DAVA: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ----- konutlarda kat mülkiyeti tesis edilmediği halde ----- açıkça aykırı olarak --- çokluğu ferdileşme kararı alındığını ve henüz karar imza edilmeden yangından mal kaçırırcasına------ açıkça aykırı olduğunu, yasal olarak tüm -------- edilmeden ferdileşmeye geçilemeyeceğini, ferdileşme kararının ancak ----Tarafından verilebiliceğini, ---- Ferdileşme işlemi başlatmasının mümkün olmadığını, davalı --- verilmiş bir ferdileşme kararı olmadını, --- mülkiyet sorunu giderilmeden ferdileşme yapılmaması yönünde ----tarihli kararı olduğunu, henüz yasal şartları oluşmadığı halde yetkisi kalmamış bir ------ alınmış -------aksi yönünde böylesi önemli bir işlemi yapması hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı----- ortağı ve aynı zamanda ----- olduğunu, muhalefet şerhine karşın usul, yasa ve genel kurul kararına aykırı olarak alınan kararın batıl olduğunun tespiti ve iptali için iş bu davayı açmak, üyelerin mağdur olmasının önlenmesi için ise ihtiyati tedbir talep etme gereği doğduğunu tüm bu nedenlerle ------ ----- aykırı olarak aldığı ve müvekkilinin de muhalefet şerhi koyduğu----- olduğunun tespiti ile kararın iptaline karar verilmesine, esas hakkında karar verilinceye kadar --- ----- karar çerçevesinde işlem yaparak, kısmi ferdileşmeyi tamamlaması ile telafisi imkansız zararlar hasıl olacağından ---durdurulmasına, tedbir kararının------ ferdileşmeyi durdurmak üzere ilgili ----tebliğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----yılında kurulduğunu, ------ yapılaşma birbirinden bağımsız toplam ---- oluşturulduğunu ve parseller arasındaki yolların kamuya terk edildiğini, ----konut tapularının ---adına düzenlendiği,----- yıllık hukuki ihtilaf nedeni ile konut tapularının ------adına düzenlenmiş olduğunu, -------hükümleri uyarınca yapı kullanma izinli müteakip bir yıl içinde ferdi münasebetin yapılmasının gerektiğini tüm bu nedenlerle davacı tarafça açılan haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yönetiminin --------tarafından tapu devri konusunda yetkisi elinden alınmış ve görev süresinin de dolmuş olmasına rağmen kooperatif mülkiyetinde bulunan taşınmazları üçüncü kişilere devretmek üzere ------ almış olduğunu ve tapu işlemlerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2022/411

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/495

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/452

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2022/297

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/535

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2022/824

30 Kasım 2022