DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ----araçların ---- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük süre içinde ödenmemesi nedeni ile yasal cezaların tahahkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacı ile ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ----araçların ---- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük süre içinde ödenmemesi nedeni ile yasal cezaların tahahkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacı ile ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının --- sınırları içinde olduğunu, dolayısı ile ---- İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davanı usul yönünden incelenerek reddini talep ettiklerini, dava konusu araçların müvekkil şirkete ait olup olmadıklarının araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirkete ait araç ile belirtilen avrasya tünelinden ihlalli geçişlerin söz konusu olmadığını, müvekkil şirkete ait araçlarda ---- kart sistemlerini mevcut olduğunu, davacı tarafça video ve fotoğrafların dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini, ihlalli geçiş durumunda dahi 15 gün içinde yükleme olması halinde davacı şirket tarafından otomatik tahsilat yapılması gerektiğini, otomatik tahsilat sisteminin ----- tarihi itibari ile aktif hale geldiğini, sistemden kaynaklanan hatanın müvekkiline yükletilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ----- uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği ------- davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. --------- dosyasının tetkikinde alacaklı ----tarafından borçlu ----- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görev...