DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 23/08/2019 tarihli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı dava dilekçesinde, müvekkili ... ye ait otomobilin 15/10/2017 tarihinde saat 19.10 sıralarında, dava dışı... sevk ve iaderesinde İstanbul ili Şile İlçesi, Alacalı Mah. Sahilköy istikametine doğru seyrederken, yol üzerine gerekli güvenlik tedbirleri alınmadan park edilmiş olan, davalılardan ...ye ait diğer davalı ... tarafından kiralanmış ve ... sevk ve idaresinde olan iş makinasına çarparak hasarladığını, kazanın meydana gelmesine davalıların sorumluluğundaki aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2021/100
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 23/08/2019 tarihli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı dava dilekçesinde, müvekkili ... ye ait otomobilin 15/10/2017 tarihinde saat 19.10 sıralarında, dava dışı... sevk ve iaderesinde İstanbul ili Şile İlçesi, Alacalı Mah. Sahilköy istikametine doğru seyrederken, yol üzerine gerekli güvenlik tedbirleri alınmadan park edilmiş olan, davalılardan ...ye ait diğer davalı ... tarafından kiralanmış ve ... sevk ve idaresinde olan iş makinasına çarparak hasarladığını, kazanın meydana gelmesine davalıların sorumluluğundaki aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, hasar miktarına ilişkin taleplerinin olduğunu, müvekkilin giderilmeyen bakiye 8.637,77-TL'lik zararının davalılardan tahsili gerektiğini, değer kaybına ilişkin taleplerinin olduğunu, iş durması zararına ilişkin taleplerinin olduğunu, ekspertiz ücreti masrafı açısından taleplerinin olduğunu belirterek müvekkile ait araçta oluşan hasar bedelinin bakiye kısmına binaen şimdilik 8.637,77-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı bedeline binaen şimdilik 11.250,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, iş durması zararına binaen şimdilik 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için taraflarınca karşılanan 206,50-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini, diğer yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Finansman Kiralama vekilinin cevap dilekçesinde müvekkili şirketin tacir olduğunu, dava konusu iş makinasının mülkiyetinin müvekkili şirkette olmasının sebebinin de diğer davalı ... ile imzalanan 02/08/2017 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi olduğunu, finansal kiralamanın ticari iş olmasından dolayı müvekkili şirkete sorumluluk atfedilmesinin sebebinin de ticari bir işten kaynaklandığını, huzurdaki davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunulmuş ancak kendisine 1 ay ek süre verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi...