Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın ... Mahkemesinde açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, müvekkilince anılan icra dosyasına 19.149,41 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin davalıların sorumluluğunda olduğundan sorumlulukları oranında rücuen tahsilinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/15
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın ... Mahkemesinde açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, müvekkilince anılan icra dosyasına 19.149,41 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin davalıların sorumluluğunda olduğundan sorumlulukları oranında rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini istemiştir. Dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince davalılara tebliğe çıkarılmamıştır. Davacı vekili 07/01/2021 tarihli dilekçesi ile; davanın dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, işbu davalarının arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek 10/12/2020 tarihli ara karardan rücu edilmesi talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, alacak istemine ilişkindir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Dava dilekçesi içeriği ile davacı vekiline ait 07/01/2021 tarihli beyan dilekçesi içeriğine göre, davacı davalı şirketlerden ticari iş sonrası meydana gelen alacağını rücuen tahsilini talep etmektedir, arabulucululuk dava şartı dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte olmadığından dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmasına rağmen, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmakla, davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gere...